Судья Капустина О.В. Дело № 33-4594/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчиков Шкваркина А.А., Шкваркиной Г.М. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года
по иску Швора Л.Г. к Шкваркину А.А., Шкваркиной Г.М. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Швора Л.Г. обратилась в суд с иском к Шкваркину А.А. о взыскании денежных сумм. В обосновании требований указала, что «…» сентября «…» года Шкваркин А.А. взял у нее в аренду на 11 месяцев магазин, расположенный по адресу: «…», а также товар для реализации при условии безотлагательной передачи денежных средств за проданный товар. Шкваркин А.А. выставлял свои цены, в связи с чем имел выручку. Арендную плату он ни за один месяц не оплатил. 19 мая 2007 года она приехала в магазин с целью получения арендной платы за истекшие месяцы. Шкваркин А.А. пообещал ей выплатить задолженность в ближайшее время. В этот же день был составлен акт остатка товара на общую сумму 242 305 руб. за подписью Шкваркина А.А. В июле 2007 года Шкваркин А.А. закрыл магазин. В связи с отъездом она попросила свою дочь Ш* забрать товар и ключи от магазина. 07 августа 2007 года дочь пришла в магазин, но товара там не оказалось. Ключи ей были возвращены. Подписать акт передачи магазина Шкваркин А.А. отказался, поэтому Ш* подписала его в присутствии понятых. Вернувшись, истица обнаружила, что ее товар на сумму 242 305 руб. отсутствует, также как и кассовый аппарат «Орион» стоимостью 15300 руб. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика на основании акта от 19.05.2007 г. денежные средства в сумме 242 305 руб., а также стоимость кассового аппарата «Орион» - 100 К № 0039391 в сумме 15300 руб.
В ходе рассмотрения дела истица представила дополнительное исковое заявление, в котором просила взыскать со Шкваркина А.А. 92160 руб. за товар, который оставался в магазине на 19.05.2007 г., стоимость кассового аппарата в размере 15300 руб., задолженность по арендной плате в размере 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4223 руб. 05 коп. и затраты, связанные с оплатой экспертизы, в размере 5421руб., со Шкваркиной Г.М. - 150110 руб. за товар, остававшийся в магазине на 19.05.2007 г.
Определением Локтевского районного суда от 31.03.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шкваркина Г.М..
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года с учетом определения суда от 28 сентября 2010 года об исправлении описки исковые требования Швора Л.Г. удовлетворены частично.
Взыскана со Шкваркина А.А. в пользу Швора Л.Г. задолженность по арендной плате в сумме 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей, всего взыскано 1 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Швора Л.Г. отказано.
Взыскано со Швора Л.Г. в пользу Шкваркина А.А. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 4152 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., всего взыскано 8152 руб. 96 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2010 года решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Швора Л.Г. о взыскании с ответчика Шкваркина А.А. стоимости кассового аппарата и с ответчиков Шкваркина А.А. и Шкваркиной Г.М. денежных средств за товар, переданный на реализацию, а также в части взыскания со Швора Л.Г. в пользу Шкваркина А.А. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 4152 рубля 96 копеек и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела Швора Л.Г. заявленные исковые требования поддержала.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года исковые требования Швора Л.Г. удовлетворены частично.
Взыскано со Шкваркина А.А. в пользу Швора Л.Г. стоимость кассового аппарата в размере 15300 рублей, в счет суммы долга - 92160 рублей, в счет оплаты госпошлины - 3349,2 рублей, в счет оплаты проведенной экспертизы - 5583,63, всего взыскано - 116392,83 рублей.
Взыскано со Шкваркиной Г.М. в пользу Швора Л.Г. в счет суммы долга - 61095 рублей, в счет оплаты госпошлины - 873, 85 рублей, всего взыскано 61968,85 рублей.
Взыскано со Шкваркиной Г.М. в доход федерального бюджета в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 3615 рублей.
В кассационной жалобе Шкваркин А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не определил, в рамках каких правоотношений возник долг в сумме 92 160 руб.; указывая в решении, что истца передала ему товар на реализацию, суд не определил природу договорных отношений; договор в письменной форме между ним и истицей не заключался, хотя стоимость имущества превышает 10 МТОР; ссылка суда на свидетельские показания незаконна; приходно-расходная тетрадь не может служить доказательством договорных отношений, поскольку из содержания записей не следует, какой гражданско-правовой договор был заключен, невозможно установить предмет договора и его условия; показания истицы свидетельствуют о договоре комиссии, неисполнение этого договора не порождает долгов; необоснованно взыскана судом и стоимость кассового аппарата; поскольку аппарат предавался в аренду, права требовать денежных средств вместо имущества законом не предусмотрено; суд дал неверную оценку доказательствам, вышел за пределы заявленных требований.
Шкваркина Г.М. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на предвзятое рассмотрение дела судом и неверную оценку представленных доказательств.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика Шкваркина А.А. - Максимовскую Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходил из доказанности факта передачи спорного кассового аппарата стоимостью 15300 руб. в пользование Шкваркину А.А., который последний не вернул, а также доказанности факта передачи истицей ответчикам товара на реализацию и не произведенного в полном объеме расчета за товар, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы денежных средств.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, судом установлено, что в сентябре 2005 года истица приобрела кассовый аппарат «Орион 100К» за 15 300 руб. и при заключении с ответчиком Шкваркиным А.А. договора аренды здания от 07 сентября 2006 года передала его в пользование последнему. Кассовый аппарат ответчиком не был возвращен.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Шкваркина А.А. о том, что кассовый аппарат ему истицей не передавался, а приобрел он его у предыдущего арендатора Н*, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих данных факт, в частности, договор купли-продажи, ответчиком не представлено.
Не представил ответчик и доказательств того, что кассовый аппарат имеется в наличии, и что он готов вернуть его истице, а поэтому у суда имелись основания для взыскания со Шкваркина А.А. в пользу Швора Л.Г. стоимости кассового аппарата исходя из заявленных исковых требований. Доводы жалобы в этой части коллегией не принимаются.
Стоимость кассового аппарата ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал денежную сумму в размере его стоимости, указанной в товарном чеке.
Возражая против заявленных исковых требований о взыскании стоимости товара, переданного на реализацию, ответчики ссылались на то, что товар на реализацию у истицы не получали, имеющиеся в представленной истицей приходо-расходной тетради подписи им не принадлежат.
Вместе с тем, указанные доводы ответчиков опровергаются заключениями экспертов, из содержания которых следует, что в приходно-расходной тетради, содержащей перечень товаров, переданных на реализацию, после слова «получил» подписи от имени Шкваркина А.А. выполнены Шкваркиным А.А., а записи в виде фамилии «Шкваркина» выполнены Шкваркиной Г.М., что является письменным доказательством, подтверждающим доводы истицы о принятии у нее ответчиками товара на реализацию.
Поскольку товар ответчиками получен, однако расчет за принятый на реализацию товар произведен не в полном размере, и товар не возвращен, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию его стоимость как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережения имущества ответчики не представили.
Дводы Шкваркина А.А. о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации несостоятельны, суд принял решение в пределах заявленных истцом требований.
Остальные доводы кассационных жалоб судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы ответчиков Шкваркина А.А., Шкваркиной Г.М. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: