Судья   Панкратов М.В.                                                      Дело № 33-4247/11а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей                                 Хоролич Н.М., Дьякова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Бухтоярова Г.В. на решение Ленинского районного  суда  г.Барнаула от 6 апреля 2011 года  по делу  по заявлению Бухтоярова Г.В. о признании недействительными решений и действий МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства, понуждении к восстановлению регистрации транспортного средства,

Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухтояров Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий  МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК по аннулированию регистрации  автомобиля  Т <…>, также просил суд восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК произвести регистрацию транспортного средства.

В обоснование своих требований указывает, что 08 апреля 2005 года по его заявлению указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет с выдачей  ПТС с отметкой о государственном учете на имя заявителя, свидетельства о регистрации транспортного средства  <…>и государственных регистрационных знаков <…>. Таким образом, автомобиль был допущен к участию в дорожном движении и эксплуатировался заявителем до января 2011 года, когда регистрация была аннулирована, о чём  Бухтояров  узнал при получении уведомления из органов ГИБДД.  

Указанное решение должностного лица, по мнению заявителя, нарушает его права  как собственника.

Решением суда  в удовлетворении заявленных требований Бухтоярову Г.В. отказано.

В кассационной жалобе  Бухтояров Г.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене  в связи с не установлением обстоятельств  имеющим значение для  дела.    

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 (далее Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

-изготовленные  в Российской Федерации , в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

-ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые   с   регистрационного   учета   по   месту   регистрации   в   порядке,
установленном настоящими Правилами;

                   Пунктом 51 Правил предусмотрено, что при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

       Согласно заключению  по материалам дополнительной проверки №2\208 от 22.04.2010 года от 1 октября 2010 года регистрационные действия  от 8 апреля 2005 года с автомобилем  Т признаны  недействительными  и аннулированы по вышеприведенным основаниям указанными в пункте 3 Правил.

Отказывая  Бахтоярову Г.В.    в удовлетворении заявленных требований,  суд исходил из того, что  были выявлены обстоятельства, препятствующие дальнейшим регистрационным действиям с автомобилем Т, а именно: подделка паспорта транспортного средства, не снятие с регистрационного учета с прежнего места регистрации в установленном порядке.

Между тем при  признании  недействительной и аннулировании  государственной регистрации автомобиля Т в заключении основание как  подделка паспорта транспортного средства не указано.. Также не указано место регистрации по которому автомобиль не снят с регистрационного учета.

Суд же не проверил законность оснований указанных в заключении от 1 октября 2010 года для признания регистрационных действий транспортного средства  недействительным и  их аннулировании.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, судебная коллегия   не имеет возможности принять новое решение.

При новом  рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное , определить обстоятельства  имеющие значение для дела, учесть что в п.51  Правил внесены изменения  и в соответствии с требованиями закона принять решение.

Руководствуясь ст.  361 ГПК  РФ судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи