Судья Астанина Т.В.                        Дело №33-4489/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей краевого суда Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2011 года по делу по иску Администрации г.Барнаула к Беспятовой Н.И., Беспятову С.А., Беспятову Р.С., Беспятовой А.Н., Беспятовой А.Р. о прекращении  права собственности, признании права собственности, выселении,

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация г. Барнаула  обратилась в суд  с иском к ответчикам Беспятовой Н.И., Беспятову С.А., Беспятову Р.С., Беспятовой А.Н., Беспятовой А.Р. о выселении из квартиры * дома *по пр.* в г. * в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением другого жилого помещения - квартиры по ул. * в общую долевую собственность ответчиков по * доли каждому, прекращении у ответчиков права собственности на занимаемое жилое помещение и признании права собственности на кв. * д. * по пр. * в г. * за муниципальным образованием: городской округ- города  Барнаула.  

В обоснование требований ссылается на то, что согласно краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2009г., утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 05.03.2009г. жилой дом по проезду * включен в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Раздел 5 указанной Программы предусматривает возможность предоставления взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Квартира * дома * по проезду * в г.* общей площадью * кв.м. находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам.

Постановлением администрации г. Барнаула от 08.04.2011г. администрации Октябрьского района г. Барнаула для переселения из аварийного жилого дома №* по проезду * распределена трехкомнатная квартира №* по ул. *, общей площадью *. Однако, в добровольном порядке ответчики от переезда в предоставленное жилое помещение отказались.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г.Барнаула отказано.

В кассационной жалобе администрация Октябрьского района г. Барнаула просила решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.  

Указывает, что земельный  участок, на котором расположен дом № * по пр.*, не сформирован, поэтому администрация г.Барнаула лишена возможности выполнить требование ч.4 ст.32 ЖК РФ об изъятии земельного участка.    

Администрация города лишена возможности выкупить жилье по рыночным ценам, она может только предоставить конкретные жилые помещения, переданные из государственной собственности в рамках соответствующей Программы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика Беспятовой Н.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности.

В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № * по пер. * в г.* признан аварийным, подлежащим сносу, что подтверждается протоколом заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Барнаула от 18.12.2008 г. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома дальнейшая эксплуатация здания влечет за собой возможное обрушение  конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рекомендуется снос здания.

Ответчики Беспятовы проживают в квартире * общей площадью * кв.м, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г.

В соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья» на 2009 год, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 05 марта 2009 г., были выделены жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула №* от *г. ответчикам предоставлено путем обмена другое благоустроенное жилое помещение - квартира № * по ул. *, общей площадью * кв.метра (л.д. *).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника соблюден не был. В частности, не принималось решение об изъятии земельного участка, расположенного по пр.* в г.*. Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок не сформирован, не заслуживает внимания, указанное обстоятельство не может повлечь за собой неисполнение требований закона.

Пункт 10  статьи 32 ЖК РФ является отсылочным к пунктам 1-3, 5-9 этой же статьи. Согласно названным нормам жилищного законодательства  жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( в данном случае изъятие объясняется тем, что на территории муниципального образования не было жилья, создающего угрозу жизни и здоровью граждан). Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуще6ство и сделок с ним.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение,  могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Применение указанной нормы закона по аналогии, как правильно указал суд, не противоречит  и ст.7 ЖК РФ, позволяющей применять норму, регламентирующую сходные правоотношения.

Согласно подпункту «г» п.20  постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии  каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9  статьи 32 Кодекса. При этом положения части 4 статьи  32 о предварительном уведомлении  собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Так же, как и ссылка на невозможность принятия решения об изъятии земельного участка, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о невозможности выкупить жилые помещения по рыночной  цене. Истцом не представлено доказательств того, что с ответчиками вообще согласовывался вопрос о  выкупе  и  размере  выкупной  цены,  при обращении в суд избран способ защиты прав не о выкупе жилого помещения, а в виде выселения собственников в другое жилое помещение, как при переселении  из аварийных домов, находящихся в муниципальной собственности, что носит компенсационный характер. Между тем, в силу прямого указания в законе,  только по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Собственники квартиры по пр.*, ответчики по делу Беспятовы, возражают против переселения в выделенную им квартиру, независимо от оснований, того, что ими не обжаловано постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула №* от * о предоставлении квартиры по ул.*.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

  Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Кассационную жалобу администрации г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Судьи