Судья   Яковченко О.А.      Дело № 33-3760/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цимержинской Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 года

по иску Цимержинской Н.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК»  о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цимержинская Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала, в которых просила взыскать с ответчика в ее пользу  … рублей комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В обоснование требований указала, что 07.09.2006 г. между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор № … , по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме  … рублей. В настоящее время выяснилось, что ответчик незаконно начислил и удержал с нее  … рублей комиссии за открытие и введение ссудного счета за  …  месяца, тем самым получил неосновательное обогащение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 года исковые требования Цимержинской Н.Н.  оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цимержинская Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что на момент оплаты денежных средств за ведение ссудного счета ей не было известно, что данные платежи не основаны на законе. Судом не приняты во внимание доводы истицы об уважительности причин пропуска срока, поскольку о нарушенном праве ей стало известно лишь в ноябре 2009 года после разъяснения этого вопроса в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.  Считает, что с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. Кроме того, один из последних платежей за ведение ссудного счета был произведен 08.09.2008 г. в рамках срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имелось.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя Цимержинской Н.Н. - Камнева И.Н., судебная коллегия  не находит основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, такой срок начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Верно истолковав данную норму права, суд правильно отказал в иске Цимержинской Н.Н., поскольку исполнение сделки началось в момент предоставления заемщику денежных средств - 07 сентября 2006 года (л.д. 7).

Иск предъявлен Цимержинской Н.Н. 19 января 2011 года, то есть по истечении трех лет, о чем заявлено банком в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 12).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неверном применении судом положений об исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что условие договора о взимании кредитором комиссии за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, не может служить основанием для иного исчисления начала течения срока исковой давности, чем это предусмотрено законом, в данном случае п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внесение комиссии ежемесячно не свидетельствует о том, что каждый раз при внесении таковой между сторонами возникали новые обязательства на основании вновь заключенных сделок. Исполнение генерального обязательства по оплате кредита, производным от которого является обязательство по уплате комиссии, началось в момент предоставления истице денежных средств. А поэтому доводы жалобы истицы о том, что один из последних платежей за ведение ссудного счета был произведен 08.09.2008 г. в рамках срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей не представлено. То обстоятельство, что на момент оплаты денежных средств за ведение ссудного счета ей не было известно, что данные платежи не основаны на законе, к уважительным причинам пропуска срока исковой давности не относится.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Цимержинской Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.