Судья Магель Л.Н. Дело № 33-4477/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истицы Ахмадулиной С.А. - Тимофеева И.В. на решение Целинного районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года по делу
по иску Ахмадулиной С.А. к комитету администрации Целинного района по образованию о признании приказа председателя комитета администрации Целинного района по образованию о применении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмадулина С.А. обратилась в суд с иском к Комитету по образованию администрации Целинного района Алтайского края о признании незаконным приказа председателя комитета администрации Целинного района по образованию Артамонова А.Ю. № 5-к от 31 января 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заведующей «Целинный детский сад …» Ахмадулиной С.А., взыскании компенсации морального вреда в размере …. рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа председателя комитета администрации Целинного района по образованию от 02.03.1998г. № 2 с 03.03.1998г. она назначена заведующей ДОУ.
20 января 2011г. родителем Т. на имя председателя комитета по образованию А. было написано заявление о принятии мер по улучшению содержания и питания в Детском саду, поскольку её ребенок заболел реактивным гастритом и реактивным панкреатитом утром 18.01.2011 г. в результате погрешности в еде (жирная пища: котлеты, пельмени; нерегулярное питание), подаваемой 17.01.2011 г. в обеденное время в указанном детском саду. 27 января 2011г. председателем комитета администрации Целинного района по образованию А. вынесен приказ № 18 о проведении совместно с Целинной ЦРБ проверки деятельности ДОУ с.Целинное, утвержден состав комиссии в составе 5 человек: Ш. и Ар. - ведущие специалисты комитета по образованию, Ше. - председатель районной профсоюзной организации работников образования, С. - бухгалтер комитета по образованию, П. - врач-терапевт МУЗ Целинной ЦРБ (по согласованию); проведение работы этой комиссии назначено на 28.01.2011 г. Вместе с тем, работу заведующей проверяла комиссия в другом составе, вместо С. была Ч., не включенная по приказу в состав комиссии.
28 января 2011 г. комиссией была проведена соответствующая проверка, о чем 31.01.2011г. ими составлена справка.
Приказом председателя комитета администрации Целинного района по образованию № 5-к от 31.01.2011г. ей объявлен выговор и возложена обязанность в срок до 01.03.2011г. устранить выявленные комиссией нарушения в деятельности МДОУ, в срок до 10.03.2011г. провести повторную комиссию с целью контроля выполнения приказа.
При этом, в нарушение названного приказа в качестве формы проверки детского сада включен «визуальный осмотр игровых площадок», в проверке не участвовали Ш. - председатель районной профсоюзной организации работников образования, призванная защищать права Ахмадулиной С.А., как работника, поэтому выводы комиссии о нарушениях при оформлении финансово-хозяйственной документации указанного детского сада необоснованны, поскольку сделаны некомпетентным лицом Ч. Участие члена комиссии П. является сомнительным, поскольку справка по проверке детского сада ею не подписана.
Кроме того, оспариваемый приказ считает незаконным по материальным основаниям, поскольку при применении к ней дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены требования ст.192 ТК РФ: не установлены и не учтены обстоятельства совершенного проступка, а именно, дата, время, место совершения каждого из вмененных истцу нарушений, которые не нашли своего отражения в оспариваемом приказе от 31.01.2011 г. № 5-к. Также ответчиком не установлено, какие именно трудовые обязанности согласно своим должностным обязанностям Ахмадулина С.А., как заведующая указанным детским садом, не исполнила, или ненадлежащим образом исполнила по каждому из двух указанных нарушений.
Не установлена ответчиком и отсутствует причинная связь между поступлением ребенка Т. в больницу с соответствующими диагнозами и режимом либо качеством питания в детском саде. Медицинская судебная экспертиза по установлению причинной связи между режимом и качеством питания в детском саде и заболеванием ребенка Т. с указанными диагнозами не проводилась. Нарушение режима питания в детском саду, отсутствие утвержденного заведующим детского сада меню и влияние этого на режим питания ответчиком не доказано. Также ответчиком не доказана вина заведующей Ахмадулиной С.А. в заболевании ребенка Т. и нарушениях, выявленных комиссией 28.01.2011 г., которые не соответствуют действительности. Сам факт не указания в приказе на конкретные нарушения, выявленные комиссией, вызывает сомнение в законности приказа о наказании.
Все нарушения, указанные в справке по итогам проверки детского сада 28.01.2011 г., по не ведению документов по личному составу и организационных документов, по не оформлению финансово-хозяйственной документации, не соответствуют действительности и не подтверждены каким-либо доказательствами.
До применения в отношении Ахмадулиной С.А. дисциплинарного взыскания после проведения комиссией проверки в детском саду объяснение от истца ответчиком не было истребовано.
Решением Целинного районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца Ахмадулиной С.А. - Тимофеев И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, указывая также что судом сделан необоснованный вывод о том, что истице вменяется в вину только нарушение организации питания, поскольку в приказе указано, что Ахмадулина С.А. допускает серьезные нарушения в деятельности детского сада, не справляется с возложенными на нее должностными обязанностями; в справке по итогам проверки от 31.01.2011 года не указаны и не установлены дата, время, место совершения нарушений, отсутствует указание на то, какие должностные обязанности она нарушила; истице не было предложено написать объяснение; ответчиком нарушена процедура создания комиссии; также ссылается на необоснованность выводов суда о запрете в питании детей пельменей и фрикаделек с мясом, данный вывод был построен только на основании показаний свидетелей, установленное меню является примерным и возможны отступления от него; суд сделан неверный вывод о том, что 17.01.2011 года не имелось меню, и о том, что истица не осуществляла контроль за организацией питания, о нарушении режима питания истцом; необоснован вывод суда об отсутствии на рабочем месте 17.01.2011 года медицинской сестры; судом не была установлена причинно-следственная связь между нарушением истицей трудовых обязанностей и заболеванием ребенка Т., либо возможностью наступления неблагоприятных последствий.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в интересах законности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Обращаясь в суд с иском, истица Ахмадулина С.А. оспаривала законность применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также порядок его применения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не был нарушен.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно п. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как видно из материалов дела, на основании приказа председателя комитета администрации Целинного района по образованию от 02.03.1998г. № 2, договора-контракта от 20.08.1998г., постановления администрации Целинного района № 42 от 26.01.2007г., приказа председателя комитета по образованию от 26.01.2007 № 4 «б», с 03.03.1998г. Ахмадулина С.А. назначена на должность заведующей МДОУ «Целинный детский сад ….».
20.01.2011г. на имя председателя комитета по образованию Артамонова А.Ю. поступило заявление Т., из которого усматривается, что ее ребенок посещает Целинный детский сад, где 17.01.2011г., со слов воспитателя, на обед покушал котлеты, а после сна - пельмени. Меню за 17.01.2011 г. в детсаде для обозрения родителям вывешено не было. Утром 18.01.2011г. ребенок Т. поступил в больницу с диагнозом «реактивный гастрит и реактивный панкреатит», в связи с погрешностью в еде (жирная пища, нерегулярное питание).
Заявление Т. было рассмотрено на заседании Совета комитета администрации Целинного района по образованию 21.01.2011г. Согласно протоколу заседания Совета комитета от 21.01.2011г. № 2 Ахмадулина С.А. по сложившейся в образовательном учреждении ситуации пояснила, что учреждение работает по утвержденному 10-дневному меню, полдник практикуют усиленный. По результатам проверки госконтроля нарушений по превышению калорийности не было. 17.01.2011г. ее и медицинской сестры на рабочем месте не было. Советом принято решение о проведении проверки по организации питания дошкольников. От Ахмадулиной С.А. 21.01.2011г. получено письменное объяснение.
Приказом председателя комитета администрации Целинного района по образованию от 31.01.2011 № 5-к «О применении дисциплинарного взыскания» заведующей «Целинный детский сад …» Ахмадулиной С.А. за допущенные серьезные нарушения в деятельности ДОУ, за то, что не справляется с возложенными на неё должностными обязанностями, объявлен выговор, возложена обязанность в срок до 01 марта 2011 года устранить выявленные комиссией нарушения в деятельности МДОУ.
При этом, как видно из приказа, Ахмадулиной С.А. объявлен выговор по результатам проведенной 28.01.2011 года проверки (л.д. 19).
Проверкой были выявлены нарушения такие как: нарушение правил ведения документов, отсутствие некоторых журналов, приказов, не соблюдение светового режима в старшей группе и др.
При этом, нарушений правил питания детей не было выявлено, было выявлено только нарушение оформления меню-требования, ведомостей по расходу продуктов питания.
Таким образом, как установлено судом, видно из материалов дела, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями, которые были выявлены проверкой. Поскольку нарушений правил питания детей проверкой выявлено не было, то соответственно по данному факту Ахмадулина С.А. не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Однако в объяснительной от 21.01.2011 года Ахмадулина С.А. давала пояснения только по факту обращения родителя Т. в связи с неправильным питанием детей. Данные объяснения ею даны до проведения проверки.
По факту установления комиссией вышеприведенных нарушений истица не давала объяснений.
Доказательств того, что комитет администрации Целинного района по образованию затребовал от Ахмадулиной С.А. письменные объяснения по результатам проведенной 28.01.2011 года проверки, не представлено.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по нарушениям, выявленным проверкой, и за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, от истицы не отбирались объяснения, таких объяснений не было дано (при отсутствии доказательств иного).
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, что влечет его незаконность.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда об обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением Ахмадулиной С.А. правил питания детей, которые повлекли последствия для ребенка Т., поскольку судом не была установлена причинно-следственная связь между питанием ребенка Т. в детском саду и поступлением ребенка в больницу с диагнозами: реактивный гастрит, панкреатит.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
Поскольку судебной коллегией было установлено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, что влечет его незаконность, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу решение, которым признать незаконным приказ Комитета по образованию администрации Целинного района Алтайского края № 5-к от 31 января 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ахмадулиной С.А.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судебной коллегией установлена незаконность действий ответчика по применению дисциплинарного взыскания в отношении Ахмадулиной С.А., то имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения трудовых прав работника, занимаемой истицей должности, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Целинного районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ахмадулиной С.А. удовлетворить.
Признать незаконным приказ Комитета по образованию администрации Целинного района Алтайского края № 5-к от 31 января 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ахмадулиной С.А.
Взыскать с Комитета по образованию администрации Целинного района Алтайского края в пользу Ахмадулиной С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере …. рублей.
Кассационную жалобу представителя истицы Ахмадулиной С.А. - Тимофеева И.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.