Судья Бирюкова М.М.                                          Дело № 33-4534/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                             город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Явкиной М.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вольфсона И.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2011 года по делу

по иску Вольфсона И.Б. к Алтайскому краевому Законодательному Собранию о признании незаконными и отмене постановлений, предоставлении работы депутатом на постоянной профессиональной основе в комитете, компенсации морального вреда, признании недостоверной информации, опубликованной в СМИ

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вольфсон И.Б. обратился в суд с иском к Алтайскому краевому Законодательному собранию (далее - АКЗС) о предоставлении работы, связанной с исполнением депутатских полномочий на постоянной профессиональной основе, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2009 года исковые требования Вольфсона И.Б. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2010 года кассационная жалоба Вольфсона И.Б. оставлена без удовлетворения.

07.12.2010 года Вольфсон И.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь принятое по его делу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2010 года заявление Вольфсона И.Б. удовлетворено. Решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2011 года определение суда об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и дополнял свои требования, впоследствии от части из них отказался, в связи с чем определением суда от 05 апреля 2011 года в данной части производство по делу было прекращено.

Окончательно истец просил:

- признать, что решение Комитета АКЗС по местному самоуправлению от 23 апреля 2008 года № 013/7   вопреки требованию п. 3 постановляющей части постановления Конституционного Суда РФ от 29 октября 2010 года № 19-П не было пересмотрено в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении.

- признать, что законные препятствия для удовлетворения заявления истца об исполнении депутатских полномочий в АКЗС на постоянной профессиональной основе, отсутствуют.

- признать, что решение  комитета АКЗС по местному самоуправлению от 23 марта 2011 года № 02/5-30/18 и постановление  АКЗС от 29 марта 2011 года № 138 приняты в отношении истца на основании ст. 6 Закона Алтайского края «Об Алтайским краевом Законодательном Собрании» в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом положений абзаца третьего п. 2 ст. 6 Закона «Об АКЗС», выявленным в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2011 года № 19-П.

- отменить решение комитета АКЗС по местному самоуправлению от 23 марта 2011 года № 02/5-30/18.

- отменить постановление АКЗС от 29 марта 2011 года № 138.

- обязать  комитет  АКЗС по местному самоуправлению пересмотреть свое решение от 23 апреля 2008 года № 013/7 и от 23 марта 2011 года № 02/5-30/18, удовлетворив заявление истца об осуществлении депутатской деятельности в комитете на постоянной профессиональной основе.

- обязать АКЗС пересмотреть свое решение от 29 марта 2011 года № 138, избрав истца для работы в постоянном комитете АКЗС по  местному самоуправлению на постоянной профессиональной основе.

- обязать АКЗС оформить истца для работы в постоянном комитете АКЗС по местному самоуправлению на постоянной профессиональной основе до 01  мая 2011 года.

- взыскать с АКЗС причиненный моральный вред в сумме …. рублей.

- признать недостоверной информацию о деятельности АКЗС, содержащуюся в официальном сообщении «Краевые законы соответствуют Конституции РФ», опубликованном в газете «Алтайская правда» за 13 ноября 2010 года № 352, в части утверждения, что «все принимаемые организационно-кадровые решения Законодательного Собрания по кандидатурам на постоянную работу основаны на этих законах». В 2008 года «в соответствии с законом принималось решение» и по кандидатуре истца.

В обоснование уточненного иска Вольфсон И.Б. указал, что Конституционный Суд Российской Федерации придал толкование абзацу третьему п. 2 ст. 6 Закона Алтайского края  № 22-ЗС, указав на то, что в случае, если число депутатов АКЗС, желающих работать на постоянной профессиональной основе, не превышает ограничения, установленного законом Алтайского края № 22-ЗС, то есть 17 человек, соответствующая возможность должна быть предоставлена всем этим депутатам. При этом, рассмотрев на комитете по местному самоуправлению повторно указанный вопрос, а затем на сессии АКЗС, Вольфсону И.Б. вновь необоснованно отказали в предоставлении работы на постоянной профессиональной основе  в комитете  АКЗС по местному самоуправлению, что противоречит Конституции РФ и нарушает права истца.   Кроме этого, оспариваемыми  решениями произвольно отказано  истцу в реализации его конституционных прав, так как  эти решения приняты безмотивно. Указанным решениями и действиями АКЗС ему причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния его здоровья, который истец оценивает в сумме, равной сумме финансовых потерь за указанный период времени, когда ему должна была предоставлена возможность исполнять депутатские полномочия на постоянной профессиональной основе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула алтайского края от 21 апреля 2011 года  исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Вольфсон И.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, также указывает, что в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо указано, что конституционно-правовой смысл положений абзаца 3 п. 2 ст. 6 Закона Алтайского края № 22-ЗС «Об Алтайском краевом законодательном собрании» не предполагает принятия АКЗС произвольных решений по вопросу об осуществлении депутатской деятельности на постоянной профессиональной основе;  вопрос о числе депутатов, осуществляющих свою деятельность на профессиональной постоянной основе, не может быть поставлен в зависимость от закона о краевом бюджете на очередной год; решение комитета в ином истолковании с Постановлением конституционного Суда Российской Федерации подлежит пересмотру, хоть оно и не является окончательным; право депутата самостоятельно выносить на утверждение АКЗС решение постоянного комитета не предусмотрено; опубликованная в «Алтайской правде» статья является недостоверной.

В возражениях на кассационную жалобу Алтайское краевое Законодательное Собрание полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Вольфсона И.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Алтайского краевого Законодательного Собрания Матвиенко Л.П., Фандиной Е.А., возражавших об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Устава (основного закона) Алтайского края от 05 июня 1995 года № 3-ЗС Алтайское краевое Законодательное Собрание состоит из 68 депутатов, избираемых сроком на 5 лет, 34 из которых избираются по одномандатным избирательным округам, образуемым на основе единой нормы представительства избирателей, и 34 - по краевому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за краевые списки кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах. Срок, на который избирается Алтайское краевое Законодательное Собрание, исчисляется со дня его избрания. Днем избрания Алтайского краевого Законодательного Собрания является день голосования, в результате которого он был избран в правомочном составе.

Статьей 70 Устава Алтайского края определена структура Алтайского краевого Законодательного Собрания, согласно которой Алтайское краевое Законодательное Собрание самостоятельно определяет свою структуру. В структуру Алтайского краевого Законодательного Собрания входят председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания, его заместитель (заместители), постоянные комитеты, постоянные комиссии, постоянные депутатские объединения.

Порядок формирования, полномочия, организация деятельности постоянных комитетов, постоянных комиссий, постоянных депутатских объединений устанавливаются законом Алтайского края и правовыми актами Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона Алтайского края от 08.05.2001 года № 22-ЗС «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» число депутатов, работающих в Алтайском краевом Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе, должно быть не более семнадцати человек.

Пунктом 2-1 ст. 6 Закона Алтайского края от 08.05.2001 года № 22-ЗС «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» (введен Законом Алтайского края от 07.10.2010 года № 83-ЗС) предусмотрена процедура подачи депутатом заявления о работе на профессиональной постоянной основе и порядок рассмотрения такого заявления.

Так, установлено, что депутат вправе подать заявление об избрании его на работу в постоянном комитете Алтайского краевого Законодательного Собрания на профессиональной постоянной основе на имя председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания направляет заявление депутата в соответствующий постоянный комитет.

Постоянный комитет рассматривает направленное заявление и готовит проект постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания об избрании депутата для работы в постоянном комитете Алтайского краевого Законодательного Собрания на профессиональной постоянной основе и вносит его в проект повестки ближайшей сессии при условии, если депутат подал заявление не позднее, чем за пятнадцать дней до дня ее проведения.

В случае, если постоянный комитет на своем заседании не поддерживает кандидатуру депутата для работы его в данном комитете на профессиональной постоянной основе и не вносит соответствующий проект постановления в Алтайское краевое Законодательное Собрание, депутат или постоянное депутатское объединение, выдвинувшее его кандидатуру, вправе внести данный вопрос в проект повестки следующей сессии в соответствии с требованиями, установленными Регламентом Алтайского краевого Законодательного Собрания. В этом случае при рассмотрении вопроса на сессии заслушивается решение постоянного комитета.

Решение об избрании депутата для работы в постоянном комитете Алтайского краевого Законодательного Собрания на профессиональной постоянной основе принимается Алтайским краевым Законодательным Собранием большинством голосов установленного числа депутатов.

Как установлено судом первой инстанции, 08 мая 1996 Вольфсон И.Б. перешел на выборную должность в Алтайское краевое Законодательное Собрание, 12 мая 1996 года избран заместителем председателя комитета по правовой политике и местному самоуправлению, 11 декабря 1996 года избран председателем указанного комитета.

07 апреля 2000 года в связи с истечением срока депутатских полномочий переведен на ведущую государственную должность - консультанта краевого Совета народных депутатов, 29 марта 2004 года уволен по собственному желанию, в связи с выборами депутатом. 13 апреля 2004 года избран председателем  постоянного комитета АКСНД по местному самоуправлению. 19 марта 2008 года освобожден от замещаемой  государственной должности Алтайского края в связи с прекращением срока полномочий депутатов АКСНД четвертого созыва, что подтверждается копией трудовой книжки.

В дальнейшем Вольфсон И.Б. был избран депутатом АКЗС пятого созыва.

Постановлением АКЗС от 20 марта 2008 года № 202 утвержден состав постоянного комитета АКЗС по местному самоуправлению численностью 8 депутатов, куда вошел истец Вольфсон И.Б..

Председателем данного комитета избрана Ш., что видно из Постановления АКЗС от 20 марта 2008 года № 195.

07 апреля 2008 года Вольфсон И.Б. обратился с заявлениями на имя председателя АКЗС Л. и председателя комитета АКЗС по местному самоуправлению Ш. с просьбой оказания содействия в решении вопросов, связанных с работой в Комитете по местному самоуправлению на постоянной профессиональной основе.

Согласно протоколу заседания комитета по местному самоуправлению АКЗС от 23 апреля 2008 года по вопросу, включенному в повестку дня - о рассмотрении заявления депутата АКЗС Вольфсона И.Б. о предоставлении работы депутатом на постоянной профессиональной основе в комитете по местному самоуправлению, большинство депутатов, входящих в состав данного комитета проголосовали против удовлетворения данного заявления.

В решении комитета № 013/7 от 23 апреля 2008 года  указано, что комитет вернется к рассмотрению заявления Вольфсона И.Б. после окончательного определения количества депутатов, осуществляющих свою деятельность  в АКЗС на постоянной профессиональной основе.

Истец Вольфсон И.Б. по вопросу соответствия Конституции Российской Федерации  Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Устава (Основного Закона) Алтайского края, Закона Алтайского края от 4 декабря 2000 года N 76-ЗС "О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания", Закона Алтайского края от 8 мая 2001 года N 22-ЗС "Об Алтайском краевом Законодательном Собрании" обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, полагая, что оспариваемые законоположения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - допускают принятие произвольных решений по вопросу об исполнении депутатом Алтайского краевого Законодательного Собрания своих полномочий на постоянной профессиональной основе, не обеспечивают учет мнения по этому вопросу депутатских фракций, в том числе относящихся к меньшинству, и тем самым нарушают конституционное право на участие в управлении делами государства, принципы равенства перед законом, равноправия и идеологического многообразия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 19-П от 29 октября 2010 года постоянные комитеты, реализуя возложенные на них полномочия, не вправе принимать окончательные решения по вопросам, отнесенным к ведению Алтайского краевого Законодательного Собрания. Применительно к определению персонального состава депутатов, осуществляющих свою деятельность на постоянной профессиональной основе, это означает, что процедура рассмотрения постоянными комитетами Алтайского краевого Законодательного Собрания соответствующих депутатских заявлений не должна исключать возможность для каждого депутата, независимо от способа его избрания, поставить вопрос о работе на постоянной профессиональной основе непосредственно перед Алтайским краевым Законодательным Собранием.

16 ноября 2010 года Вольфсон И.Б. обратился к председателю АКЗС с заявлением, в котором просил согласовать варианты добровольного исполнения АКЗС решения Конституционного Суда Российской Федерации с учетом возмещения причиненного материального и морального вреда.

Решением комитета по местному самоуправлению от 16 февраля 2011 года информация о ситуации, связанная с возможным осуществлением Вольфсоном  И.Б. деятельности в составе комитета АКЗС по местному самоуправлению на постоянной профессиональной основе, принята к сведению.

Решением комитета от 24 февраля 2011 года принято внести на рассмотрение очередной сессии  АКЗС  вопрос о работе депутата Вольфсона И.Б. в комитете по местному самоуправлению на постоянной профессиональной основе.

14 марта 2011  года  утверждена повестка  дня 39 сессии АКЗС, где 15-м вопросом должен рассматриваться вопрос об осуществлении депутатом Вольфсоном И.Б. депутатской деятельности в составе постоянного комитета АКЗС по местному самоуправлению на постоянной профессиональной основе.

Решением  комитета по местному самоуправлению от  23 марта 2011 года после повторного рассмотрения обращения Вольфсона И.Б. о предоставлении ему работы депутатом на постоянной профессиональной основе в удовлетворении соответствующего заявления было отказано, однако данный вопрос вынесен на сессию АКЗС и подготовлен проект постановления с положительным решением по рассматриваемому вопросу.  

Постановлением  АКЗС от 29 марта 2011 года № 138 принято решение:  постановление «Об осуществлении депутатом Вольфсоном И.Б. депутатской деятельности  в составе комитета  АКЗС по местному самоуправлению на профессиональной  постоянной  основе отклонить».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос об осуществлении депутатом Вольфсоном И.Б. деятельности на постоянной профессиональной основе  вынесен на рассмотрение надлежащего органа и рассмотрен уполномоченным органом - сессией АКЗС, процедура принятия данного решения соблюдена.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, истец Вольфсон И.Б. полагал, что Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении была указана правовая позиция, согласно которой в случае, если число депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания, желающих работать на постоянной профессиональной основе, не превышает ограничения, установленного Законом Алтайского края "Об Алтайском краевом Законодательном Собрании", т.е. 17 человек, соответствующая возможность должна быть предоставлена всем этим депутатам.

Действительно, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 года № 19-П изложена такая позиция.

При этом истец указывал, что АКЗС при соблюдении процедуры должно было принять положительное решение о принятии его в комитет по местному самоуправлению на профессиональной постоянной основе.

Однако судебная коллегия находит такой вывод основанным на неверном толковании положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерацией и норм действующего законодательства.

В абз. 2 п. 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 года № 19-П указано, что по смыслу положений Закона Алтайского края "Об Алтайском краевом Законодательном Собрании" во взаимосвязи с общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными федеральным законом, а также с иными положениями краевого законодательства, закрепляющими организационную структуру Алтайского краевого Законодательного Собрания и условия осуществления депутатской деятельности, к полномочиям постоянных комитетов Алтайского краевого Законодательного Собрания относится лишь предварительное рассмотрение вопросов, связанных с работой депутатов на постоянной профессиональной основе, по результатам которого и с учетом мнения фракций, иных депутатских объединений и отдельных депутатов окончательное решение об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) соответствующего заявления депутата принимается на заседании Алтайского краевого Законодательного Собрания и оформляется постановлением.

Таким образом, в Постановлении изложена позиция, согласно которой допускается принятие Алтайским краевым Законодательным Собранием решения об отказе в удовлетворении заявления депутата о его работе на постоянной профессиональной основе.

Указание в следующем абзаце на то «что, если число депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания, желающих работать на постоянной профессиональной основе, не превышает ограничения, установленного Законом Алтайского края "Об Алтайском краевом Законодательном Собрании", т.е. 17 человек, соответствующая возможность должна быть предоставлена всем этим депутатам» свидетельствует о наличии возможности каждого депутата работать на постоянной профессиональной основе.

Из указанной правовой позиции не следует вывод об обязанности предоставить такую работу в любом случае вне зависимости от волеизъявлении Алтайского краевого Законодательного Собрания, а наоборот, с учетом положения абз. 2 п. 3.3. Постановления у законодательного собрания имеются полномочия по отказу в предоставлении такой работы.

Иное противоречило бы принципу самостоятельности органа законодательной власти в принятии им решений.

Как установлено судом, соответствующая возможность была предоставлена Вольфсону И.Б., который обратился с заявлением к Алтайскому краевому Законодательному Собранию с просьбой предоставить работу на постоянной профессиональной основе. Депутаты, рассмотрев такое заявление, руководствуясь принципом независимости, исходя из своего внутреннего убеждения, путем голосования, большинством голосов приняли решение об отказе в предоставлении такой работы.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

При отсутствии нарушений, и при принятии органом законодательной власти отрицательного решения, суд не может понудить этот орган принять иное решение, тем самым вмешиваясь в деятельность данного органа.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены решений комитета и АКЗС об отказе в работе истцу на постоянной профессиональной основе, и соответственно возложении обязанности удовлетворить заявления истца и предоставить работу на постоянной профессиональной основе.

Довод жалобы о том, что не предусмотрено право депутата самостоятельно выносить на утверждение АКЗС решение постоянного комитета, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку не влияет на законность вынесенного решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также положения п. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 04.12.2000 N 76-ЗС "О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания", согласно которым депутат, работающий в Алтайском краевом Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе, помимо ограничений, установленных абзацем первым настоящего пункта, не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Депутат, работающий в Алтайском краевом Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе, не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Между тем,  в материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Вольфсона И.Б. от 31.01.2011 года, из которой усматривается, что истец Вольфсон И.Б. с 14.05.2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной деятельностью является деятельность в области права. Доказательства обратного отсутствуют.

Такие ограничения, связанные с депутатской деятельностью, также препятствовали осуществлению истцом работы в АКЗС на постоянной профессиональной основе.

Что касается доводов жалобы о необоснованном отказе в иске в части признания недостоверной информации о деятельности АКСЗ, изложенной в статье «Краевые законы соответствуют Конституции Российской Федерации», опубликованной в газете «Алтайская правда» от 13.11.2010 года № 352, то судебная коллегия их также находит несостоятельными.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пояснениям истца данной публикацией его права не нарушены, честь, достоинство, деловая репутация не затронуты, а потому в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О средствах массовой информации» предусмотрена иная возможность для опровержения информации, содержащейся в печатном издании.

Как видно из искового заявления, истец Вольфсон И.Б. просил признать указанную статью не соответствующей действительности в части слов «все принимаемые организационно-кадровые решения Законодательного Собрания по кандидатурам на постоянную работу основаны на этих законах». В 2008 году «в соответствии с законом принималось решение» и по кандидатуре истца.

Из контекста статьи видно, что там не содержится выражение: В 2008 году «в соответствии с законом принималось решение» и по кандидатуре истца.

Статья содержит формулировку следующего содержания: Соответственно, и все принимаемые организационно-кадровые решения Законодательного Собрания по кандидатурам на постоянную работу основаны на этих законах. В 2008 году при формировании структуры АКЗС кандидатура заявителя поддержана не была. При этом не было допущено ущемления прав каких-либо отдельных депутатов или фракций. Решение принималось в соответствии с законом, обсуждалось всем составом депутатского корпуса на сессии, т.е. публично, свободно, открыто и коллегиально.

Указанные фразы не содержат сведений, затрагивающих прав истца, одно из предложений о том, что его кандидатура не была поддержана, лишь констатирует факт. Остальные фразы не содержат сведений об истце, а указывают обобщенно обо всех кандидатах.

Учитывая изложенное, не имелось оснований для удовлетворения иска и в данной части.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы истца Вольфсона И.Б.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Вольфсона И.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.