Судья Бредихина С.Г.                                                              Дело № 33-4547/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей      Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года по делу по иску Передних  В.А.  к   Садоводческому  некоммерческому  товариществу «Шинник-2»,  Шураковой  Е.Б.  о признании заочного  решения  общего  собрания незаконным.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Передних В.А. обратился в суд с иском к Шураковой Е.Б., Садоводческому некоммерческому  товариществу «Шинник-2» (далее также Садоводство «Шинник-2») о признании незаконным результатов заочного голосования от 15 августа  2010 года по выражению  недоверия председателю  Садоводства «Шинник-2» Ц., выборам  правления и  ревизионной комиссии, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что Шуракова Е.Б. в нарушении Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава Садоводства «Шинник-2» (где заочное голосование  не предусмотрено)  объявила, что 15 августа  2010 года  на заочном голосовании 57%  членов садоводства высказали недоверие председателю правления Ц., избрали правление и ревизионную комиссию.  Введя  умышленно  садоводов в заблуждение о законности заочного голосования, Шуракова Е.Б. незаконно объявила себя  избранным председателем правления.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2011 года исковые требования  Передних  В.А.  удовлетворены частично.

Признано  незаконным и отменено решение  общего собрания  членов  Садоводства «Шинник-2» проведенного в форме заочного голосования в период  с  04 августа 2010 года   по 14  августа  2010 года и оформленного протоколом № 1  от  15 августа  2010 года.

В остальной части  иска отказано.

С  Садоводства «Шинник-2» взысканы в пользу Передних  В.А.  расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  * руб.

В кассационной жалобе ответчик Садоводство «Шинник-2» просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не учтено, что истец злоупотребляет своими правами; зная о нарушении своего права, истец пол года не обращался за их защитой; суд не дал оценки показаниям свидетелей А., Б., В., Г.; судом не принято во внимание, что проведение собрания было крайней мерой, а необходимость проведения собрания возникла из-за неудовлетворительной работы прежнего председателя правления; также судом не учтено, что даже при наличии того, что Уставом садоводства не предусмотрено проведения собрания в форме заочного голосования, собрание было проведено в таком порядке исключительно в интересах садоводства, что соответствует ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; судом не дана надлежащая оценка тому, что никто кроме Передних В.А. не оспаривает решение собрания, а голос Передних В.А. не сыграл бы решающего значения и не повлиял бы на результаты голосования.

В возражениях на кассационную жалобу истец Передних В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Передних В.А., ответчика Шуракову Е.Б., представителя ответчика Евдокимову Л.А.,  обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  данные объединения граждан представляют собой некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2,3 ст. 21 данного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что общее собрание  членов  Садоводства «Шинник-2», проведенное в форме заочного голосовании в период  с  04 августа   по 14  августа  2010 года и оформленное протоколом № 1  от  15 августа  2010 года, проведено с нарушением действующего законодательства и Устава  Садоводства  «Шинник-2».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в период с 04 по 14 августа  2010 года   в  Садоводстве «Шинник-2»  проводилось  общее  собрание  членов в форме заочного голосования. О предстоящем заочном голосовании садоводы  извещались объявлениями,  расклеенными на входе, а также по радио.

В ходе  проведения   заочного собрания  садоводов на обсуждение  были поставлены вопросы  о  восстановлении переезда через  железнодорожный путь в районе садоводства, выражения недоверия председателю правления Ц. с исключением его  из числа  правления и  лишением должности председателя правления (по решению общего собрания от 21 февраля  2010 года согласно Устава СНТ «Шинник-2»),  утверждения полномочий членов правления СНТ «Шинник-2» на  2010 года в количестве семи человек: Д., Е., Ж., З., И., О.,  Шуракова Е.Б.; утверждение состава ревизионной комиссии в количестве 3-х человек: П., Р., С.

Между тем, Уставом Садоводства  «Шинник-2» регламентировано проведение общего  собрания (собрание уполномоченных) его членов, а проведения собрания в форме заочного голосования не предусмотрено, что и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Поскольку Устав Садоводства «Шинник-2» не предусматривает возможность членам садоводства проводить общие собрания в форме заочного голосования, не устанавливает порядок и условия проведения заочного голосования, текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования, следовательно, проведенное в Садоводстве «Шинник-2» общее собрание  членов  садоводства путем заочного голосования в период  с  04 августа   по 14  августа  2010 года и оформленное протоколом № 1  от  15 августа  2010 года, является незаконным.

Доводы жалобы, что проведение собрания было крайней мерой, а необходимость проведения собрания возникла из-за неудовлетворительной работы прежнего председателя правления, собрание было проведено в таком порядке исключительно в интересах садоводства, что соответствует ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не принимаются во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что  члены Садоводства «Шинник-2» не лишены возможности провести  внеочередное  общее собрание в установленном законом порядке  по любому вопросу, относящему к компетенции  общего собрания.

Также не может повлечь отмену решения суда довод жалобы, что суд не дал оценки показаниям свидетелей А., Б., В., Г.

Суд правильно определил правоотношения сторон и материальный закон, регулирующий данные правоотношения, показания вышеназванных свидетелей о фактических обстоятельствах дела оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, судом учтена позиция ответчика при вынесении решения, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельны доводы жалобы, что истец злоупотребляет своими правами и, зная о нарушении своего права, пол года не обращался за их защитой.

Поскольку оспариваемое общее собрание членов садоводства проведено с нарушением Устава Садоводства «Шинник-2» и действующего законодательства, следовательно, права истца как члена садоводства были нарушены и у него имелось право на обращение в суд с настоящим иском, что также соответствует требованиям абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на неверном толковании норм права и выводов суда не опровергают.

Таким образом,  оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

 Судьи: