Судья Берген В.П. Дело № 33-4856/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителей Вернер А.Р., Евстафиади В.Н. - Харченко А.Н. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 апреля 2011 года по делу по заявлению Вернер А.Р., Евстафиади В.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вернер А.Р., Евстафиади В.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительным постановление администрации Немецкого национального района Алтайского края от 18 марта 2008 года № 97 «О предоставлении земельного участка в собственность Ф.».
Заявленные требования обоснованы тем, что заявители на основании договора найма проживают в квартирах «»» с. Кусак Немецкого национального района. В феврале 2011 года им стало известно о том, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, по договору купли-продажи от 15 апреля 2008 года администрацией района продан Ф. Основанием для заключения указанного договора стало оспариваемое постановление от 18 марта 2008 года.
По мнению заявителей, указанное постановление не соответствует закону и нарушает их права. Ф. не относился ни к одной из категорий лиц, имеющих право на покупку земельного участка, в силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления), в связи с чем администрация района не вправе была заключать с Ф. договор купли-продажи жилого дома. При продаже Ф. земельного участка нарушены принципы справедливости, открытости, публичности, эффективности. Извещение о продаже земельного участка в средствах массовой информации не было опубликовано.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителей Харченко А.Н. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные при обращении в суд, в решении не получили надлежащей правовой оценки. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что решение суда от 15 октября 2007 года является документом, удостоверяющим право собственности на жилое помещение, поскольку в перечне документов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли от 21 октября 2007 года, таковое как документ, подтверждающий право собственности, отсутствует. Судом не приняты во внимание положения ч.2 ст. 223 ГК РФ. На день принятия постановления Ф. не являлся собственником домовладения, а потому не относился ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.1 ст. 36 ЗК РФ. Суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения земельного законодательства. Земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством, о чем свидетельствует указание в постановлении на то, что земельный участок представлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.
В соответствии с ч.1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 18 марта 2008 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом № 58 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Кусак, ул. «..».
13 мая 2005 года между «…» и Ф. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, по условиям которого дом передан в собственность Ф.
К договору составлено приложение № 1 о перечне лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом доме, за которыми после его продажи в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ сохраняется право пользования жильем на основании договора аренды. В указанный перечень включены Вернер А.Р. и члены его семьи.
Указанный договор сторонами не был зарегистрирован в установленном порядке, а в последующем возможность его регистрации была утрачена в связи с тем, что «…» решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2005 года признан банкротом и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 октября 2007 года установлен факт принадлежности Ф. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район с. Кусак, ул. «…» Решение вступило в законную силу 26 октября 2007 года.
18 марта 2008 года Ф. обратился в администрацию Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, общей площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район с. Кусак, ул. «…».
На основании заявления Ф., администрацией Немецкого национального района Алтайского края принято оспариваемое постановление от 18 марта 2008 года № 97. Ф. в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью «…» кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Кусак, ул. «…» для размещения существующего двухквартирного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
15 апреля 2008 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Право собственности на названный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Алтайскому краю.
Из содержания заявлений усматривается, что незаконность оспариваемого постановления заявители связывают с тем, что Ф. не имел права на приобретение спорного земельного участка, поскольку не являлся собственником жилого дома на момент обращения за предоставлением земельного участка в собственность.
Между тем, судом установлено, что Ф. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район с. Кусак, ул. «…», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
При указанных обстоятельствах принятое заинтересованным лицом решение о предоставлении земельного участка Ф. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов заявителей.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда от 15 октября 2007 года не является документом, подтверждающим право собственности Ф. на жилое помещение, не соответствуют действительности, поскольку указанным решением установлен факт принадлежности Ф. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край Немецкий национальный район, с. Кусак, ул. «…», в силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является правоустанавливающим документом.
То обстоятельство, что на день принятия постановления право собственности Ф. на жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о том, что Ф. не являлся собственником указанного дома.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права во внимание не принимается, так как судом правильно применены положения нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу представителя заявителей Вернера А.Р., Евстафиади В.Н. - Харченко А.Н. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи