08 июня 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Посох Л.В., Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сизовой Алены Ивановны на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года по делу
по иску Сизова Сергея Ивановича к Сизовой Алене Ивановне и Сизову Дмитрию Руслановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сизов С.И. обратился с иском к Сизовой А.И. и Сизову Д.Р. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением, передать ключи от входной двери.
В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 декабря 2010 г. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Однако не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, т.к. ответчики чинят препятствия его вселению в квартиру, отказываются выдать ключи от замка входной двери, никак это не мотивируя. Он обращался за разрешением данного вопроса к участковому ОВД г. Славгорода. Участковым была проведена беседа с ответчиками, но безрезультатно. Своими действиями ответчики нарушают его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей жилого помещения.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года иск Сизова С.И. удовлетворен.
Сизов С.И. вселен в жилое помещение по адресу: ***.
На Сизову А.И. и Сизова Д.Р. возложена обязанность выдать Сизову С.И. один комплект ключей от квартиры по адресу: ***.
С Сизовой А.И. и Сизова Д.Р. в равных долях в пользу Сизова С.И. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей (по 100 руб. с каждого).
В кассационной жалобе Сизова А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не согласна с выводом суда о том, что несостоятельны ее доводы о невозможности совместного проживания с ответчиком ввиду того, что он ранее был судим, плохо относился к умершим родителям, имеет другое жилье для проживания, и что данные обстоятельства не могут являться основаниями, влияющими на предоставленные истцу права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что одним из правомочий собственника имущества является право пользования этим имуществом, в том числе право проживания в жилом помещении. Поскольку ответчики препятствуют Сизову С.И. в проживании в квартире, то он подлежит вселению. Также подлежат устранению препятствия в пользовании имуществом.
Данные выводы суда основаны на нормах материального права и согласуются с материалами дела.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичные положения содержатся в норме п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу гражданского законодательства пользование жилым помещением может осуществляться путем проживания в нем.
Как установлено судом, Сизов С.И. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики Сизова А.И. и Сизов Д.Р. являются собственниками 1/2 и 1/3 доли соответственно в праве собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.
Истец Сизов С.И. не проживает в спорной квартире, ответчики Сизова А.И. и Сизов Д.Р. препятствуют ему как сособственнику данного жилого помещения в осуществлении права пользования помещением, что не оспаривалось сторонами.
В связи с чем, судом сделан правильный вывод о необходимости вселения истца в указанное жилое помещение.
Ссылка ответчика Сизовой А.И. на невозможность совместного проживания сторон в связи с тем, что истец ранее был судим, негативно относился к родителям, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Довод жалобы о том, что истец имеет другое помещение для проживания, не влияет на его права по осуществлению правомочий собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, данный довод является бездоказательным.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Сизовой Алены Ивановны на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: