Судья Мохова Л.А.                                                                        Дело № 33-4782/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года                                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.,

судей Посох Л.В., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Сергеева Виктора Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 года  

по делу по иску Герасименя Владимира Леоновича к Сергееву Виктору Михайловичу о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения Сергеева В.М., настаивавшего на изменении решения суда, возражения представителя истца Бауэра Э.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименя В.Л. обратился в суд  с иском к Сергееву В.М. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование  денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывал, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого 30 декабря 2008 г. Сергеевым В.М. выдана расписка о получении в долг *** руб. сроком до 30 января 2009 г. с обязательством вернуть *** руб. плюс 9 % в месяц. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчик уклоняется от возврата долга.

На основании данных обстоятельств Герасименя В.Л. просил взыскать с Сергеева В.М. сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. (за 21 месяц).

В ходе рассмотрения дела Герасименя В.Л. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с Сергеева В.М. *** руб., в том числе сумму займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами с 30 декабря 2008 г. до 30 марта 2011 г. (27 месяцев) из расчета 6% в месяц в размере *** руб. и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб..

Решением Октябрьского районного  суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 г. исковые требования  Герасименя В.Л. к Сергееву В.М. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами  удовлетворены.

С Сергеева В.М. в пользу Герасименя В.Л. взысканы сумма по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего взыскано *** руб..

В кассационной жалобе ответчик Сергеев В.М. просит изменить решение суда, взыскав сумму процентов за пользование в размере *** руб., исходя из 6% за один месяц пользования, указывая, что суд не применил положения п. 1 ст. 431 ГК РФ, в то время как из буквального толкования расписки следует, что проценты в размере 6 % должны быть уплачены только за период с 30 декабря 2008 г. по 30 января 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сергеева В.М., представителя истца Бауэра Э.В.,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, проверяя его законность в пределах доводов жалобы в силу ст. 347 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что 30 декабря 2008 г. между Герасименя В.Л.   и Сергеевым В.М. заключен договор займа, по которому Герасименя В.Л. передал Сергееву В.М. сумму займа в размере *** руб., что подтверждается распиской Сергеева В.М. от 30 декабря 2008 г.

Согласно условиям договора, заем был предоставлен заемщику сроком до 30 января 2009 г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц.   

Денежные средства в установленный срок Сергеевым В.М. возвращены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа, денежные средства заемщиком получены, однако в срок не возвращены, за пользование займом установлены проценты, вследствие чего взыскал сумму долга в полном объеме, а также проценты, исходя из ставки указанной в договоре, за 27 месяцев просрочки возврата долга.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, основанному на законе и обстоятельствах дела, поскольку расписка в получении денег находится у займодателя, доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, обязанность уплаты процентов до полного возврата долга установлена законом и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы кассационной жалобы Сергеева В.М. о взыскании процентов только за один месяц не основаны на законе и условиях договора, вследствие чего не могут служить основанием для изменения решения суда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как в договоре займа -  расписке от 30 декабря 2008 г. не указано, что стороны договорились об уплате процентов только за конкретный временной промежуток, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств, проценты за пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, начисляются до полного возврата долга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Сергеева Виктора Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: