Судья Поздняков В.И.
дело № 33-4784/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу истца Хныкина А.С. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2011г.
по делу по иску Хныкина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
22 октября 2007г. в отношении Хныкина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище Д.И.
Приговором мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 06 марта 2008 года Хныкин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.69 УК РФ, Хныкину А.С. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
Окончательное наказание Хныкину А.С. было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Курьинского районного суда, Алтайского края от 19.06.2007 года, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Краснощековского районного суда от 19.10.2007 г., то есть до постановления приговора мировым судьей, условное осуждение Хныкину А.С. по приговору Курьинского районного суда от 19.06.2007 года было отменено и Хныкин А.С. направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 1 год 8 месяцев.
Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей судебного участка Краснощековского района, Хныкин А.С. уже отбывал наказание в местах лишения свободы - в колонии поселении.
Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2008 года Хныкин А.С. оправдан, и за ним признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года оправдательный приговор оставлен без изменения.
Истец Хныкин А.С. обратился в суд иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражу, указывая на то, в период с … года по … года он незаконно находился под стражей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В ходе уголовного преследования в отношении него длительно велись процессуальные действия как с лицом, обвиняемым в совершении преступления. Обстоятельствами, имеющими значение при определении компенсации морального вреда считает, длительность уголовного расследования, содержание его под стражей, значительное количество следственных действий проведенных с его участием, а также тяжелые последствия для психики, нравственного и физического состояния и лишение его свободы. Помимо этого он переживал за свое будущее, был лишен возможности получения хорошего питания, нормальных бытовых условий, общения с семьей.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и указал, что сам факт наличия незаконных действий правоохранительных органов не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и законом не предусмотрено автоматическое возмещение морального вреда в случае установления факта незаконного уголовного преследования. Истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и негативные последствия незаконного преследования. Кроме того, должна быть учтена личность истца, который неоднократно судим за совершение преступлений, и в настоящее время отбывает наказание. Доказательства причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истцом не представлены и основаны только на собственных пояснениях. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.
Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу Хныкина А.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме … рублей … коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласился истец, в кассационной и дополнительной кассационной жалобе он просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что его нравственные страдания выразились в том, что он мог рассчитывать на содержание в колонии поселении в том случае, если бы не было возбуждено дело по основаниям ст. 139 УК РФ, в то время как он вынужден был находиться в тюрьме. Полагает, что его личность, а именно наличие судимостей, не могут иметь значение при рассмотрении спора и определении денежной компенсации морального вреда. Не согласен с определенным судом размером морального вреда.
В решении суда необоснованно указано, что истцом не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Такие ходатайства заявлялись и были направлены спецотделом ИК -9 24.03.2011г. и 05.04.2011г.
В кассационной жалобе истцом заявлено ходатайство о личном участии истца в судебном заседании и представлении истцу защитника при рассмотрении гражданского дела.
Указанные ходатайства не основаны на законе, потому не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2007г. в отношении Хныкина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище Д.И.
Приговором мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 06 марта 2008 года Хныкин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.69 УК РФ, Хныкину А.С. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
Окончательное наказание Хныкину А.С. было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Курьинского районного суда, Алтайского края от 19.06.2007 года, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Краснощековского районного суда от 19.10.2007 г., то есть до постановления приговора мировым судьей, условное осуждение Хныкину А.С. по приговору Курьинского районного суда от 19.06.2007 года отменено и Хныкин А.С. направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 1 год 8 месяцев.
Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей судебного участка Краснощековского района, Хныкин А.С. уже отбывал наказание в местах лишения свободы - в колонии поселении.
Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2008 года Хныкин А.С. оправдан, и за ним признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2009 года оправдательный приговор оставлен без изменения.
Рассматривая заявленные требования при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Указанный вывод суда основан на законе и материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд руководствовался нормами ст. ст. 151 ГК РФ и ст.1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда.
Кроме того, при вынесении решения суд руководствовался положениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996,15.01.1998г.)
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденном представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку те обстоятельства, на которые указывает истец, были приняты судом во внимание и учтены при определении денежной компенсации.
Довод кассационной жалобы о том, что личность, а именно наличие судимостей, не могут иметь значение при рассмотрении спора и определении денежной компенсации морального вреда не может повлечь отмены судебного решения.
Действительно, в силу закона (ст. 1101 ГК РФ) характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
К таким индивидуальным особенностям судом были отнесены характеризующие потерпевшего данные, в т.ч. сведения о судимостях, потому указанные вывод суда не противоречит закону.
Более того, указанное не повлекло вынесение неправосудного решения, поскольку размер взысканной судом денежной компенсации с учетом фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает достаточным.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что моральный вред признается законом вредом не имущественным, и следовательно суд лишен возможности обязать ответчика реально компенсировать истцу моральные страдания, поскольку законодательством предусмотрена лишь возможность взыскания денежной компенсации.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не разрешены ходатайства о личном участии истца в судебном заседании, не принимается судебной коллегией.
Действительно, как следует из материалов дела, ходатайства истца направлялись спецчастью учреждения, однако, как следует из штемпелей почтовых отделений были сданы на почтовые отделения г.Рубцовска 12 и 18 апреля соответственно, в суд оба ходатайства поступили 20 апреля 2011г., после вынесения судебного решения.
Оснований для уточнения судебного решения и возложении обязанности на ответчика открыть на имя истца счет в Сберегательном банке села …, на который перечислить взысканную сумму судебная коллегия не усматривает. Вопросы исполнения решения разрешаются в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу истца Хныкина А.С. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.