Судья Московка М.С.                                                         Дело 33-4884/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Сердюк Л.А.

судей  Терентьевой В.К. и  Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Михайловой Елены Юрьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2011 г.по делу по иску Алимпиевой Евгении Михайловны к Михайловой Елене Юрьевне, Жуевой Анастасии Афанасьевне об определении долей, выделе доли в натуре, определении порядка пользования, встречному иску Михайловой Елены Юрьевны к Алимпиевой Евгении Михайловне, Жуевой Анастасии Афанасьевне об определении порядка пользования земельным участком.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А

     Алимпиева Е.М. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.Ю., Жуевой А.А. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу …

В обоснование заявленных требований указала, что имеет в долевой собственности 14/29 доли жилого дома по адресу: г…(свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2000г. № 22 ВВ 740196), расположенного на земельном участке площадью 372 м2 из участка общей площадью 771 м2, согласно долям, занимаемым в строении (свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования от 14.11.2000г. № 22 ВВ 827135). Другими участниками долевой собственности на данный жилой дом являются ответчики: Михайлова Е.Ю. владеет 7/29 доли дома, Жуева А.А. владеет 8/29 доли дома.

Истица обращалась к ответчикам с просьбой выделить в натуре ее долю в указанном недвижимом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, но получила отказ, хотя выдел её доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. Соглашение о выделе ее доли из общего имущества в натуре не достигнуто.

Просила суд выделить ей в натуре  долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , признав за ней право собственности на жилой дом общей площадью 89,4 м2, из них жилая 63,9 м2; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 372 м2, расположенный по адресу:; взыскать с ответчиков: Жуевой А.А., Михайловой Е.Ю. в её пользу понесенные судебные расходы:  за выдачу информации об инвентаризационной стоимости на объект недвижимости - 500 руб., за выписку из технического паспорта на домовладение - 2185, 95 руб., за получение плана земельного участка по ул. Песчаная, 33 - 500 руб., за разработку схемы деления участка - 2752 руб. Взыскать с ответчиков: Жуевой А.А., Михайловой Е.Ю. в её пользу государственную пошлину, уплаченную  при подаче искового заявления в размере 400 руб., расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила определить размер долей в праве собственности на жилой дом по адресу:… за Алимпиевой Е.М. - 17/33 долей, за Жуевой А.А. - 9/33 долей, за Михайловой Е.Ю. - 7/33 долей.

Определить порядок пользования земельным участком по ул, в пределах плановых границ общего земельного участка, выделив  домовладельцу 1 квартиры Алимпиевой Евгении Михайловне земельный участок в точках н4-нЗ-1-12-11-10-9-8-7-5-4-н6-н5-н4 общей площадью 372 кв.м. Точки поворота данного участка имеют следующие характеристики (взгляд на участок со стороны ул….):

-от т. н4, расположенной в створе с левой стеной строений литер Г2, на расстоянии 0,5м от левого фасадного угла строения литер Г2 в сторону улицы Песчаная, по красной линии ул… в сторону пр… параллельно стене строения литер Г2 с направлением на северо-восток по азимуту СВ:56°44" до плановой точки н3 - 4,67м;

-от точки н3, по красной линии ул…. в сторону пр.., проходящей по фасадной стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,2м от ее наружной поверхности в сторону задней границы участка с направлением на северо-восток по азимуту СВ:57°35" до точки 1, расположенной на плановой линии в плановых точках н2-н3, на расстоянии 0,75м от правого фасадного угла жилого дома литер А в сторону правой границы стеной;

-от т. 1, с поворотом в сторону задней границы, параллельно правой стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее до точки 12 - 4,0м;

-от точки 12, с поворотом в сторону левой границы участка до т.11, расположенной на заднем правом углу жилого дома литер А -0,75м;

-от точки 11 по наружной задней стене жилого дома литер А до т. 10, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер А -1,05м;

-от точки 10 по центрам межквартирных стен квартир №1, №2, №3, через точки 9,8, до точки 7, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер A3 и литер А1;

-от точки 7, с поворотом на 45 градусов в сторону задней границы, до т.5, расположенной в точке пересечения линий, параллельной левой стене жилого дома литер А1, на расстоянии 0,75м от нее и параллельной задней стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее;

-от т.5 с поворотом в сторону левой границы параллельно задней стене жилого дома литер A3 до т.4, - 2,05м;

-от т.4 с поворотом в сторону задней границы до т.н.6, расположенной на плановой границе в плановой точке н6, на расстоянии 9,6м от плановой точки н5, совпадающей с точкой 3, расположенной на левом заднем углу существующего ограждения участка - 21,88м;

-от точки н.6, с поворотом в сторону левой границы по плановой задней границе, до плановой точки н5, совпадающей с точкой 3, расположенной на левом заднем углу существующего ограждения участка границы - 9,6м;

-от плановой точки н5, с поворотом в сторону фасадной границы по плановой левой границе до плановой точки н4 - 28,94м.

Выделить в пользование домовладельцу 2 квартиры Жуевой Анастасии Афанасьевне земельный участок в точках н2-1-12-11-10-9-8-23-22-21-20-19-17-16-н2 общей площадью 213 кв.м. Точки поворота данного участка имеют следующие характеристики (взгляд на участок со стороны ул…):

-от точки н2, по красной линии ул…в сторону левой границы земельного участка до точки 1, расположенной на плановой линии в плановых точках н2-нЗ, на расстоянии 0,75м от правого фасадного угла жилого дома литер А в сторону правой границы стеной;

-от т. 1, с поворотом в сторону задней границы, параллельно правой стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее до точки 12 - 7,7м;

-от точки 12, с поворотом в сторону левой границы участка до т.11, расположенной на заднем правом углу жилого дома литер А -0,75м;

-от точки 11 по наружной задней стене жилого дома литер А до т. 10, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер А -1,05м;

-от точки 10 по центрам межквартирных стен квартир №1, №2, №3, через точки 9, 8, 23, 22, 21, 20 до точки 19, расположенной на наружной стене строения в месте выхода осевой линии стены между строениями литер а2 и а3;

-от точки 19 с поворотом в сторону задней границы, до т. 17, расположенной на существующем заборе, - 9,40м;

-от точки 17 с поворотом в сторону правой границы, по существующему ограждению и далее по задней стене строения литер Г1 до т. 16, расположенной на плановой правой границе в плановых точках н1-н2, на расстоянии 3,29м от плановой точки н1 в сторону фасадной линии;

-от точки 16 с поворотом в сторону фасадной границы, по плановой правой границе в плановых точках н1-н2 до плановой точки н2 - 25,54м.

Выделить в пользование домовладельцу 3 квартиры Михайловой Елене Юрьевне земельный участок в точках н1-н.6-4-5-7-8-23-22-21-20-19-17-16-н1 общей площадью 186 кв.м. Точки поворота данного участка имеют следующие характеристики (взгляд на участок со стороны ул…):

-от т.н1 с поворотом в сторону левой границы, по плановой задней границе в точках н1-н6-н5 до т.н.6, расположенной на плановой границе в плановых точках н5-н6, на расстоянии 9,6м от плановой точки н5, совпадающей с точкой 3, расположенной на левом заднем углу существующего ограждения участка - 16,53м;

-от т.н.6 с поворотом в сторону фасадной границы, до т.4 расположенной в точке пересечения линий, параллельной левой стене жилого дома литер А1, на расстоянии 2,8м от нее и параллельной задней стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее - 19,15м;

-от т.5 с поворотом в сторону правой границы, до т.4 расположенной в точке пересечения линий, параллельной левой стене жилого дома литер А1, на расстоянии 0,75м от нее и параллельной задней стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее - 2,05м;

-от точки 5, с поворотом в сторону правой границы до точки 7, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер A3 и литер А1;

- от точки 7, по центрам межквартирных стен квартир №1, №2, №3, через точки 9, 8, 23, 22, 21, 20 до точки 19, расположенной на наружной стене строения в месте выхода осевой линии стены между строениями литер а2 и а3;

-от точки 19 с поворотом в сторону задней границы, до т. 17, расположенной на существующем заборе, - 9,40м;

-от точки 17 с поворотом в сторону правой границы, по существующему ограждению и далее по задней стене строения литер Г1 до т. 16, расположенной на плановой правой границе в плановых точках н1-н2, на расстоянии 3,29м от плановой точки н1 в сторону фасадной линии;

-от точки 16 с поворотом в сторону задней границы, по плановой правой границе в плановых точках н1-н2 до плановой точки н1- 3,29м.

Выделить  в натуре в собственность Алимпиевой Евгении Михайловне 17/33 долей дома в виде квартиры № 1…общей площадью 63,9 кв.м., жилой - 42,8 кв.м., подсобная - 21,1 кв.м. (коридор - 6,7 кв.м. лит.А3, кухня - 9,5 кв.м. лит. А3, жилая комната - 10,3 кв.м. лит. А3, сан. узел - 4,9 кв.м. лит. А3, жилая комната - 9,3 кв.м., лит. А, жилая комната - 23,2 кв.м. лит. А).

Выделить  в натуре в собственность Жуевой Анастасии Афанасьевне 9/33 долей дома в виде квартиры № 2 по ул… общей площадью 33,1 кв.м., жилая - 22,5 кв.м., подсобная - 10,6 кв.м. (кухня 8,6 кв.м. лит. А2, котельная - 2,0 кв.м. лит. А2, жилая комната - 14,5 кв.м. лит. А, жилая комната - 8,0 кв.м. лит. А).

Выделить  в натуре в собственность Михайловой Елене Юрьевне  7/33 долей дома в виде квартиры № 3 по ул… общей площадью 26,2 кв.м., жилая - 19,6 кв.м., подсобная - 6,6 кв.м. (кухня 6,6 кв.м. лит. А2, жилая комната -11,6 кв.м. лит. А1, жилая комната - 8,0 кв.м. лит. А1).

Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы: за выдачу информации об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - 500 руб., за получение выписки из технического паспорта на домовладение - 2 185,95 руб., за получение плана земельного участка - 500 руб., за разработку схемы деления участка - 2752 руб., за составление технического заключения - 2250 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате экспертизы.

Михайлова Е.Ю. обратилась со встречным иском к Алимпиевой Е.М., Жуевой А.А., в котором просила определить порядок пользования земельным участком в пределах плановых границ, закрепив за ней земельный участок площадью 186 кв.м. в точках: 8-7-5-4-3-н1-16-17-19-21-22-23, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оформлению и переоборудованию части дома в размере 1460 руб.

    Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2011 г. постановлено исковые требования Алимпиевой Евгении Михайловны удовлетворить.

Определить размер долей в праве собственности на жилой дом по адресу:…56 за Алимпиевой Евгенией Михайловной - 17/33 долей, за Жуевой Анастасией Афанасьевне - 9/33 долей, за Михайловой Еленой Юрьевной - 7/33 долей.

Определить порядок пользования земельным участком по ул…в пределах плановых границ общего земельного участка, выделив  домовладельцу 1 квартиры Алимпиевой Евгении Михайловне земельный участок в точках н4-нЗ-1-12-11-10-9-8-7-5-4-н6-н5-н4 общей площадью 372 кв.м. Точки поворота данного участка имеют следующие характеристики (взгляд на участок со стороны ул…):

-от т. н4, расположенной в створе с левой стеной строений литер Г2, на расстоянии 0,5м от левого фасадного угла строения литер Г2 в сторону улицы.., по красной линии ул… в сторону пр.., параллельно стене строения литер Г2 с направлением на северо-восток по азимуту СВ:56°44" до плановой точки н3 - 4,67м;

-от точки н3, по красной линии ул… в сторону пр… проходящей по фасадной стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,2м от ее наружной поверхности в сторону задней границы участка с направлением на северо-восток по азимуту СВ:57°35" до точки 1, расположенной на плановой линии в плановых точках н2-н3, на расстоянии 0,75м от правого фасадного угла жилого дома литер А в сторону правой границы стеной;

-от т. 1, с поворотом в сторону задней границы, параллельно правой стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее до точки 12 - 4,0м;

-от точки 12, с поворотом в сторону левой границы участка до т.11, расположенной на заднем правом углу жилого дома литер А -0,75м;

-от точки 11 по наружной задней стене жилого дома литер А до т. 10, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер А -1,05м;

-от точки 10 по центрам межквартирных стен квартир №1, №2, №3, через точки 9,8, до точки 7, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер A3 и литер А1;

-от точки 7, с поворотом на 45 градусов в сторону задней границы, до т.5, расположенной в точке пересечения линий, параллельной левой стене жилого дома литер А1, на расстоянии 0,75м от нее и параллельной задней стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее;

-от т.5 с поворотом в сторону левой границы параллельно задней стене жилого дома литер A3 до т.4, - 2,05м;

-от т.4 с поворотом в сторону задней границы до т.н.6, расположенной на плановой границе в плановой точке н6, на расстоянии 9,6м от плановой точки н5, совпадающей с точкой 3, расположенной на левом заднем углу существующего ограждения участка - 21,88м;

-от точки н.6, с поворотом в сторону левой границы по плановой задней границе, до плановой точки н5, совпадающей с точкой 3, расположенной на левом заднем углу существующего ограждения участка границы - 9,6м;

-от плановой точки н5, с поворотом в сторону фасадной границы по плановой левой границе до плановой точки н4 - 28,94м.

Выделить в пользование домовладельцу 2 квартиры Жуевой Анастасии Афанасьевне земельный участок в точках н2-1-12-11-10-9-8-23-22-21-20-19-17-16-н2 общей площадью 213 кв.м. Точки поворота данного участка имеют следующие характеристики (взгляд на участок со стороны ул…):

-от точки н2, по красной линии ул… в сторону левой границы земельного участка до точки 1, расположенной на плановой линии в плановых точках н2-нЗ, на расстоянии 0,75м от правого фасадного угла жилого дома литер А в сторону правой границы стеной;

-от т. 1, с поворотом в сторону задней границы, параллельно правой стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее до точки 12 - 7,7м;

-от точки 12, с поворотом в сторону левой границы участка до т.11, расположенной на заднем правом углу жилого дома литер А -0,75м;

-от точки 11 по наружной задней стене жилого дома литер А до т. 10, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер А -1,05м;

-от точки 10 по центрам межквартирных стен квартир №1, №2, №3, через точки 9, 8, 23, 22, 21, 20 до точки 19, расположенной на наружной стене строения в месте выхода осевой линии стены между строениями литер а2 и а3;

-от точки 19 с поворотом в сторону задней границы, до т. 17, расположенной на существующем заборе, - 9,40м;

-от точки 17 с поворотом в сторону правой границы, по существующему ограждению и далее по задней стене строения литер Г1 до т. 16, расположенной на плановой правой границе в плановых точках н1-н2, на расстоянии 3,29м от плановой точки н1 в сторону фасадной линии;

-от точки 16 с поворотом в сторону фасадной границы, по плановой правой границе в плановых точках н1-н2 до плановой точки н2 - 25,54м.

Выделить в пользование домовладельцу 3 квартиры Михайловой Елене Юрьевне земельный участок в точках н1-н.6-4-5-7-8-23-22-21-20-19-17-16-н1 общей площадью 186 кв.м. Точки поворота данного участка имеют следующие характеристики (взгляд на участок со стороны ул…):

-от т.н1 с поворотом в сторону левой границы, по плановой задней границе в точках н1-н6-н5 до т.н.6, расположенной на плановой границе в плановых точках н5-н6, на расстоянии 9,6м от плановой точки н5, совпадающей с точкой 3, расположенной на левом заднем углу существующего ограждения участка - 16,53м;

-от т.н.6 с поворотом в сторону фасадной границы, до т.4 расположенной в точке пересечения линий, параллельной левой стене жилого дома литер А1, на расстоянии 2,8м от нее и параллельной задней стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее - 19,15м;

-от т.5 с поворотом в сторону правой границы, до т.4 расположенной в точке пересечения линий, параллельной левой стене жилого дома литер А1, на расстоянии 0,75м от нее и параллельной задней стене жилого дома литер А, на расстоянии 0,75м от нее - 2,05м;

-от точки 5, с поворотом в сторону правой границы до точки 7, расположенной в углу пересечения наружных поверхностей стен жилого дома литер A3 и литер А1;

- от точки 7, по центрам межквартирных стен квартир №1, №2, №3, через точки 9, 8, 23, 22, 21, 20 до точки 19, расположенной на наружной стене строения в месте выхода осевой линии стены между строениями литер а2 и а3;

-от точки 19 с поворотом в сторону задней границы, до т. 17, расположенной на существующем заборе, - 9,40м;

-от точки 17 с поворотом в сторону правой границы, по существующему ограждению и далее по задней стене строения литер Г1 до т. 16, расположенной на плановой правой границе в плановых точках н1-н2, на расстоянии 3,29м от плановой точки н1 в сторону фасадной линии;

-от точки 16 с поворотом в сторону задней границы, по плановой правой границе в плановых точках н1-н2 до плановой точки н1- 3,29м.

Выделить  в натуре в собственность Алимпиевой Евгении Михайловне 17/33 долей дома в виде квартиры № 1 по ул…. - 42,8 кв.м., подсобная - 21,1 кв.м. (коридор - 6,7 кв.м. лит.А3, кухня - 9,5 кв.м. лит. А3, жилая комната - 10,3 кв.м. лит. А3, сан. узел - 4,9 кв.м. лит. А3, жилая комната - 9,3 кв.м., лит. А, жилая комната - 23,2 кв.м. лит. А).

Выделить  в натуре в собственность Жуевой Анастасии Афанасьевне 9/33 долей дома в виде квартиры № 2… общей площадью 33,1 кв.м., жилая - 22,5 кв.м., подсобная - 10,6 кв.м. (кухня 8,6 кв.м. лит. А2, котельная - 2,0 кв.м. лит. А2, жилая комната - 14,5 кв.м. лит. А, жилая комната - 8,0 кв.м. лит. А).

Выделить  в натуре в собственность Михайловой Елене Юрьевне  7/33 долей дома в виде квартиры № 3 по ул…общей площадью 26,2 кв.м., жилая - 19,6 кв.м., подсобная - 6,6 кв.м. (кухня 6,6 кв.м. лит. А2, жилая комната -11,6 кв.м. лит. А1, жилая комната - 8,0 кв.м. лит. А1).

Прекратить право общей долевой собственности Алимпиевой Евгении Михайловны, Жуевой Анастасии Афанасьевны, Михайловой Елены Юрьевны на жилой дом № …по ул…

Встречный иск Михайловой Елены Юрьевны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Михайловой Елены Юрьевны, Жуевой Анастасии Афанасьевне в равных долях в пользу Алимпиевой Евгении Михайловны расходы по проведению экспертизы 23 100 руб., расходы по оказанию юридических услуг 1 500 руб., за составление технического заключения 2250 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

    В кассационной жалобе Михайлова Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное.

    Указывает, что судом при определении порядка пользования земельным участком принят план, предложенный и описанный истцом, вместо плана, предложенного и описанного экспертом. Характеристики точек этого плана не описаны экспертом и содержат ряд неточностей, либо грешат отсутствием указания данных длины. Судом проигнорировано высказывание эксперта о том, что он профессионально опишет любой вариант плана порядка пользования земельными участками. Характеристики некоторых точек, данные судом, указаны неверно либо совсем отсутствуют их параметры, а это может вызвать конфликт между соседями:

    От т.1 до т.12  указано 4 м., а должно быть 7, 46 м. , на листе решения 11 указано 7, 7 м.

     Истица предложила свой вариант сдвига забора от  т.19  до  т.17  вправо.  А в решении игнорируется длина сдвига по существующему забору - т.19 сдвинулась вправо на 1, 27 м.

    В абзаце 6  от  т.17 указана лишь длина от  т.н1  до т.16  и отсутствует длина между  т.17-т.16.

    Абзац 9 -  по Михайловой -  абсолютно не нужна т. н5,  так как она отсутствует в выделенном Михайловой Е.Ю. участке и вносит путаницу.

    В абзаце 10  от т н6  до т.4  указана длина 19, 15 м, что явно противоречит аб..№ 11 в листе решения 10, где она равна 21, 88 м (подтверждено экспертом). Все параметры должны совпадать, так как указываются одни и те же точки.

    В абзаце 12  от  т.5  до  т.7  не указан угол поворота  и расстояние от стен по литерам А3, А1.

    В абзаце 13 указана лишняя  т.9, которая относится к Жуевой.

    Абзац 14  -  истица изменила план, значит и параметры изменились.

    Абзац 15  -  от т.17  до т.16  нет расстояния, лишь указан длина  т. н1 - т. н2  -  3, 29 м, а должно быть  7, 1 м.

    Абзац 16 дублирует абзац 15.

     При выделе в натуре в собственности доли в виде квартиры не учтены вопросы, заданные эксперту -  2, 4, 7, где говорится о коммуникации дома.

     Судом не указаны сервитуты на наружные коммуникационные сети, колодец и электросети, которыми пользуются все квартиры дома по ул.Песчаная. 33. Не определено, к кому относятся коммуникации  в виде водопровода и канализации, которые проходят под полом из подполья кв.2  в кв.3.  Данные представлены на приложении 3 к экспертному заключению 321.

     Судом не учтено, что требования об определении долей и выдел в натуре являются взаимоисключающими. И если суд произвел выдел квартир как в общем многоквартирном жилом доме, то необходимо было установить общую собственность на часть магистральных линий  согласно постановлению Правительства РФ № 491 от 13.08.06 г.

      Допущенные упущения приведут к конфликту между соседями, оставят кассатора и ее мать, инвалида 1 группы, без воды и канализации, что сделает невозможным нормальное проживание, а другого места жительства у них нет.

     Суд не учел ходатайство Михайловой Е.Ю. об оплате расходов, так как она не работает, а ухаживает за матерью-инвалидом, доплата к пенсии составляет 1 380 руб. в месяц.

     Суд отказал в принятии заявления о вступлении Михайловой Е.Ю. в дело в качестве третьего лица от 25 марта 2011 г.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Михайлову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Жуевой А.А., Кононенко Т.М., просившую оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы, в пределах доводов которой согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ проверена законность решения суда,  обоснованными.

         Судом установлено, что жилой дом по ул.Песчаной, 33 в г.Барнауле находится в общей долевой собственности сторон.

         Истцу Алимпиевой Е.М. согласно договора дарения от 05 июня 2000 г. принадлежат 14/29 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, Жуевой А.А. - 8/29 долей, Михайловой Е.Ю. - 7/29 долей.  

         Решением Центрального районного суда от 25 апреля 2011 г., вынесенным по настоящему делу, доли изменены и определен следующий размер долей в праве собственности на жилой дом по ул...е :  за Алимпиевой Е.М. - 17/33, за Жуевой А.А. - 9/33, за Михайловой Е.Ю. - 7/33 долей.

         Решение суда в указанной части никем из лиц, участвующих в деле, в кассационном порядке не обжаловано и из материалов дела видно, что раздел дома на три самостоятельных помещения реально произведен, стороны фактически пользуются принадлежащими им долями в праве собственности, в  судебном порядке размер долей приведен в соответствие с фактическим использованием и принадлежностью.

         Одновременно Алимпиева Е.М. просила определить порядок пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому.

         Отношения сторон в названной части исковых требований регламентируются нормами земельного законодательства, которые суд при разрешении дела не применил, сослался лишь на ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено  по соглашению с ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества спор может быть разрешен судом.

        В соответствии со ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

        Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

        При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением. Сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

        В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.1 и 2  ст.35 ЗК РФ).

        Как указано выше, Алимпиева Е.М. приобрела право собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом на основании договора дарения ри 05 июня 2006 г., заключенного с прежним собственником

        Постановлением администрации г.Барнаула от 06 сентября 2000 г. № 1794 истцу  Алимпиевой Е.М. предоставлена на праве бессрочного пользования часть земельного участка площадь. 0, 0372 га  согласно долям в строении из участка общей площадью 0, 0771 га для эксплуатации части существующего жилого дома по ул…. На основании данного постановление Алимпиевой Е.М. свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования от 14.11.2000 г. (л.д.10-12).

      Ранее, 16 февраля 2000 г., Жуевой А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании постановления администрации г.Барнаула от 24 декабря 1999 г. № 2061, согласно которому ей принадлежит на указанном праве земельный участок площадью 213 кв.м (л.д.64).

      Постановлением администрации г.Барнаула от 21 февраля 2001 г. № 326 Михайловой Е.Ю. предоставлена на праве бессрочного пользования часть земельного участка площадь. 0, 0186 га согласно долям, занимаемым в строении, из участка общей площадью 0, 0771 га для эксплуатации своей части жилого дома по ул… (л.д.72).

      Таким образом, предоставление земельных участков собственникам жилого дома осуществлено в соответствии с размером принадлежащих им долей. При этом отвод земельных участок на местности, межевание внутренних границ не производились.

       Законом прямо предусмотрено, что порядок пользования прилегающими к жилым домам земельными участками определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом сложившийся порядок пользования, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников или   порядок пользования сложился по независящим от собственников причинам. Такое пользование земельным участком не должно иметь юридических последствий.

        Разрешение споров, связанных с установлением порядка пользования земельным участком, невозможно без получения заключения специалиста.  Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из вариантов экспертного заключения ( если их предложено несколько) с учетом долей в праве собственности на жилой дом или сложившегося порядка пользования.

        Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом был предложен план фактического землепользования с нанесением плановых границ участка (приложение 5 к заключению, л.д.124).

       Уточнив исковые требования, Алимпиева Е.М. в судебном заседании 21 апреля 2011 г. просила определить порядок пользования земельным участком по другому варианту, также предложенному экспертом, но не указанному в письменном заключении, направленном в суд (л.д.171-175).

       Допрошенный в судебном заседании, эксперт Аксенов Ю.Н. пояснил, что тот вариант, который он разработал, не является единственным.   По просьбе сторон представил еще варианты (л.д.189).

       При вынесении решения суд, устанавливая порядок пользования земельным участком, не указал, из какого закрепленного в законе принципа исходил - соответствия долям в праве собственности на жилой дом либо по сложившемуся порядку, не указал общую площадь земельных участков, выделенных каждому землепользователю. При указанных выше обстоятельствах довод кассационной жалобы Михайловой Е.Ю. о том, что порядок пользования земельным участком установлен по другому принципу, заслуживает внимания.

         В кассационной жалобе правильно указано, что план варианта раздела земельного участка, приложенный к уточненному исковому заявлению от 21 апреля 2011 г., отличается от  плана, являющегося приложением к официальному заключению, представленному в суд экспертным учреждением. Так, точка 4 расположена в другом месте,  точки 18 нет вообще, между точками п5  и н4  показана разная длина (28, 94  и 29, 94 м) и т.д.

         Официально такой  вариант возможности раздела земельного участка Аксенов Ю.М. не предлагал. Из его пояснений в судебном заседании следует. что он считал, что колодец принадлежит только истцу Алимпиевой Е.М.( в то же время по плану колодец располагается на неиспользуемых землях.- л.д.124), в другом варианте колодец получился на стороне Жуевой (л.д.189).

         На заседании Судебной коллегии представитель Жуевой А.А. не отрицала, что решение суда имеет описки и неточности в части расположения некоторых точек, указания длины между ними, но полагала, что упущения могут быть исправлены при исполнении судебного решения и выходе на место землеустроительных служб.

        Эти возражения представителя стороны относительно доводов кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам главы 16 ГПК РФ решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и изложено таким образом, чтобы могло быть исполнимым.

       Таким образом, представленные Алимпиевой Е.М. доказательства - заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое составлено без учета земельного участка, на котором расположен общий колодец, план раздела земельного участка, выполненный экспертом после дачи официального заключения и разнящийся с официальным по ряду параметров, подлежали оценке в совокупности и не по признаку затратности, на что указано истцом и экспертом, а по принципу их относимости и допустимости, соответствия предложенных вариантов долям в праве собственности на жилой дом  либо  сложившемуся порядку. Поскольку этого не сделано, судебная коллегия лишена возможности ответить на доводы кассационной жалобы.

       При установленных по материалам дела обстоятельствах решение суда в обжалованной части подлежит отмене по основаниям п.п.1, 2 и 4 ст.98 ГПК РФ этот вопрос может быть разрешен судом после окончательного рассмотрения спора.

        Учитывая характер допущенных судом, когда для правильного разрешения спора необходимо установить дополнительные обстоятельства, дать оценку надлежащую оценку представленным доказательствам, Судебная коллегия не может вынести собственное решение и потому возвращает дело в районный суд.

        При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, определить материальный закон, подлежащий применению, после чего правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе какой порядок пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому по ул.Песчаной, 33/ пер.Некрасова, 56  в г.Барнауле  сложился - в соответствии с принадлежащими сторонам долями либо по многолетнему факту землепользования, какой вариант предлагает истец Алимпиева Е.М., является ли он новым и почему, имеются ли основания для изменения сложившегося порядка, при необходимости обсудить вопрос о назначении дополнительной либо повторной строительно-технической экспертизы, дав оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам вынести законное решение.

        Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

        Кассационную жалобу Михайловой  Елены Юрьевны удовлетворить.

        Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2011 года в части  определения порядка пользования земельным участком по ул….в пределах плановых границ общего земельного участка, отказа Михайловой Елене Юрьевне в удовлетворении встречного иска, в части взыскания с Михайловой Е.Ю., Жуевой А.А. в пользу Алимпиевой Е.М. расходов по проведению экспертизы 23 100 руб., по оказанию юридических услуг 1 500 руб., за составление технического заключения 2 250 руб., оплате госпошлины 400 руб. отменить и дело возвратить в тот же суд  на новое рассмотрение в указанной части.

Судьи