Судья Татарникова Н.Г. Дело № 33-4860
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июня 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П, Дьякова М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» на решение Восточного районного суд г.Бийска Алтайского края от 25 февраля 2011 года по делу по заявлению ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» в лице генерального директора Жгир А.А. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Коневой Г.Б. по составлению описи имущества ООО «ЦТИ Алтайской недвижимости», акта о наложении ареста от 21.12.2010,
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» в лице генерального директора Жгир А.А. обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Коневой Г.Б. о признании описи имущества ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» незаконным, признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 декабря 2010 года по исполнительному производству № 1/23/18760/5/2010 года, недействительным.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 24 июля 2009 года по делу № 2-442/09 взыскано с ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» в пользу Ц. денежная сумма в размере … рублей.
21 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Коневой Г.Б. на основании исполнительного листа № 2-442/09 от 24 июля 2009 года, была произведена опись имущества ООО «ЦТИ Алтайская недвижимости» по адресу: ….
Согласно справки ОАО «Б.» от 20.06.2010 года, ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» не арендует указанное помещение с 05.05.2008 года.
Имущество, описанное судебным приставом-исполнителем было передано ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» по акту о приеме-передаче товаро-материальных ценностей на хранение -пользование от ОАО «Б.» в рамках договора аренды до 01.10.2010 года.
Таким образом, заявитель полагает, что арест наложен на личное имущество, принадлежащее ОАО «Б.», которое ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» не принадлежит.
В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Коневой Г.Б. существенно нарушают права ОАО «Б.» и ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость», и должны быть признаны незаконными.
Кроме того, ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, как пропущенный по уважительным причинам.
Решением суда в удовлетворении заявления ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» в лице генерального директора А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования действий судебного пристава - исполнителя ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Коневой Г.Б. по составлению описи имущества, акта о наложении ареста и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Коневой Г.Б. по составлению описи имущества ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» от 21 декабря 2010 года, признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 декабря 2010 года недействительным, - отказано.
В кассационной жалобе ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» просит решение суда отменить, указывая что арест был наложен на личное имущество принадлежащее ОАО «Б.» и довод суда в части пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не состоятелен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Материалами дела установлено, что 21 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Коневой Г.Б. составлена опись имущества и акт о наложении ареста на следующее имущество: шкаф книжный, 5 полок, светло-коричневый; стол офисный светло-коричневый; стол полированный двухтумбовый; стол офисный для компьютера коричневого цвета; тумбочка коричневого цвета; стул мягкий черного цвета; кресло мягкое синего цвета.
В акте о наложении ареста представитель ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» отметил, что данное имущество принадлежит ОАО «Б.». В судебном заседании представитель ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» также подтвердил, что арестованное имущество принадлежит ОО «Б.». В данном случае права ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» не нарушены. ОАО «Б.» в силу ст.442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Кроме того, суд отказал ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» в восстановлении срока на обращения в суд.
В силу ст.441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Обжалуемый ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» в лице генерального директора акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Коневой Г.Б. вынесен 21 декабря 2010 года. Заявитель обратился в суд 02 февраля 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость» в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходил из того, что подача заявления в Арбитражный суд не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку заявитель был ознакомлен с актом о наложении ареста (описи имущества) в день его составления 21 декабря 2010 года и ничто не препятствовало ООО «ЦТИ «Алтайская недвижимость» обратиться с указанным заявлением в суд общей юрисдикции.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА.
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЦТИ Алтайская недвижимость»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.