Судья    Корякина Т.А.

дело № 33-4582/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего        Вишняковой С.Г.

судей      Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела  в открытом судебном заседании  кассационную жалобу ответчика Литвиненко В.Д.  на решение Мамонтовского районного суда  Алтайского края от    22 марта 2011г.

по делу по иску Чернышева В.А. к Литвиненко В.Д. о взыскании  долга,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно расписке от 28.03.2008 года   Литвиненко В.Д. занял у Чернышева В.А., проживающего по адресу  … деньги в сумме  … рублей под  … % в месяц,

24.01.2011 года, Чернышев В.А. направлял Литвиненко В.Д. требование о возврате денежного долга не позднее 10 дней с момента получения данного уведомления, в противном случае истец будет обращаться в суд с иском о взыскании долга.

Требование получено Литвиненко В.Д. 29.01.2011 года, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании,  однако  не исполнено.

Истец Чернышев В.А. обратился с исковым заявлением к Литвиненко В.Д. о взыскании основной суммы долга  … рублей; процентов за пользование займом по ставке  … % в месяц с 28.03.2008 года по 28.02.2011 года в сумме  … рублей, всего  … рублей, ссылаясь на то, что заемные средства в сумме  … рублей и проценты по ним не были возвращены ответчиком, несмотря на неоднократные требования.

В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик   и его представитель  в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме  … рублей признали, проценты за пользование займом в сумме  … рублей   просили снизить   в соответствии со ст.333 ГК РФ до  ставки рефинансирования, поскольку размер  процентов несоразмерен с последствиями нарушения обязательства.

Кроме того,  указывали, что расписка не соответствует требованиям закона, вытекает из предыдущего договора займа от 24 января 2007 года, когда Литвиненко занял у истца  … руб. и на дату написания расписки был должен … . руб. В связи с чем считают, что истек срок исковой давности, так как основное обязательство возникло 24 января 2007 года.  

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края  от 22 марта 2011 года взыскано с Литвиненко В.Д. в пользу Чернышева В.А.  … рублей, из которых основной   долг в размере  … рублей и проценты за пользование займом в размере  … рублей.

С таким решением не согласился  ответчик, он просил об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены состоявшегося судебного решения указывал на то, что расписка, представленная в материалы дела, не содержит обязательных для договора займа существенных условий договора, как то предмет займа, размер и порядок уплаты процентов, срок и порядок возврата заемных средств и срок действия договора.

Расписка содержит подпись только заемщика, потому не соответствует требованиям закона о форме договора.

Поскольку отношения по займу возникли еще в 2007г., на момент обращения с иском истец срок исковой давности, который следовало применить суду.

Судом необоснованно не снижены проценты по договору, без учета того, что истец несвоевременно обратился с иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия полагает  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нормами ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от 28.03.2008 года   Литвиненко В.Д. занял у Чернышева В.А., проживающего по адресу  … деньги в сумме  … рублей под  … % в месяц,

24.01.2011 года, Чернышев В.А. направлял Литвиненко В.Д. требование о возврате денежного долга не позднее 10 дней с момента получения данного уведомления, в противном случае истец будет обращаться в суд с иском о взыскании долга.

Требование получено Литвиненко В.Д. 29.01.2011 года, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании,  однако требование не исполнено.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах,  суд  пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа на сумму  … руб. без определения срока возврата денежных средств, с уплатой процентов за пользование в размере  … % в месяц, учитывая, что такие условия отражены в расписке заемщика, представленной в суд займодавцем.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе - нормах ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В расписке, подтверждающей, в силу закона в установленной форме ( ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт заключения договора займа отражены все существенные условия договора займа.

То обстоятельство, что срок  исполнения обязательств отсутствует не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку возможность  заключения договора займа, обязательства по которому исполняются с момента востребования, предусмотрена законом (ст. 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка кассационной жалобы на то, что договор займа является безденежным, поскольку расписка подтверждает только факт наличия по состоянию на дату ее написания размера задолженности по предыдущему договору займа, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, в частности пояснения самого ответчика, подтверждают, что, составляя расписку от 28 марта  2008г., ответчик признавал за собой наличие долга перед истцом на  определенных распиской условиях в сумме  … руб.

Таким образом, расписка от 28 марта 2008г. подтверждает  ранее состоявшееся между сторонами соглашение о займе и факт наличия задолженности, не являясь при этом самостоятельным договором.

При таких обстоятельствах, учитывая  факт признания долга ответчиком, судебная коллегия не принимает довод кассационной жалобы  ответчика  о применении срока исковой давности, как  противоречащий нормам ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга).

Суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами по договору займа, поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только к правоотношения по взысканию процентов, как меры ответственности, за просрочку исполнения обязательства.

Правая природа  взысканных процентов иная  за пользование денежными средствами.

  Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы  являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Литвиненко В.Д.  на решение Мамонтовского районного суда  Алтайского края от    22 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.