Судья Панина Е.Ю.                  Дело № 33-4135

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Сущевского В.В. на решение Центрального районного   суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011г. дело по иску

Бескровных Л.В. к ООО «Алтрэйд», Сущевской О.Н., Сущевскому В.В. о взыскании денежной суммы.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бескровных Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алтрэйд» о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период с 16.10.2006г. по 22.01.2009г. работала в должности (…..) в ООО «Алтрэйд». В начале сентября 2008 года к ней обратилась Сущевская О.Н., являющаяся (…..) ООО «Алтрэйд», с просьбой занять на нужды организации (…..) рублей. 18 сентября 2008 года она заняла указанную денежную сумму, о чем Сущевской О.Н. была составлена соответствующая расписка. В это же день денежные средства в размере (….) рублей положены на расчетный счет организации. В соответствии с распиской денежные средства подлежали возврату в январе 2009 года. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены. Полагает, что денежные средства был переданы ею именно ООО «Алтрэйд» в связи с чем, просила взыскать с данной организации сумму займа, судебные издержки и сумму компенсации в связи с инфляцией на сумму займа -(….)руб.

В процессе рассмотрения дела, Бескровных Л.В. дополнила исковые требования, указав в качестве ответчиков Сущевскую О.Н., Сущевского В.В., просила взыскать с указанных ответчиков, а также с ООО «Алтрэйд» в солидарном порядке сумму займа, судебные издержки и денежную компенсацию на сумму займа. Основанием предъявления требований к супругам истец указывает, то, что денежные средства по договору займа получены Сущевской О.Н., состоявшей в браке с Сущевским В.В., денежные средства потрачены на нужды семьи - вложены в семейный бизнес - в ООО «Алтрэйд».

Решением Центрального районного   суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011г. исковые требования удовлетворены в части.

Взыскано с Сущевской О.Н., Сущевского В.В. в пользу Бескровных Л.В. задолженность по договору займа в размере (….) рублей, компенсация за пользование денежными средствами в размере (….) рублей, всего (….) рублей в равных долях по (….) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (…) рублей в равных долях по (….) рублей с каждого.

Взыскана с Сущевской О.Н., Сущевского В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина в размере (…..)рублей в равных долях по (…)рубля с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Сущевский В.В. в кассационной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения иска, дело направить в этой части на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обстоятельство по договору займа не является общим обязательством супругов Сущевских, поскольку с сентября 2008г. они фактически совместно не жили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Сущевского  В.В. Киренберг Н.В., ответчика Сущевской О.Н., истца Бескровных Л.В., ее представителя Браун С.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, 18 сентября 2008 года Сущевская О.Н. получила от Бескровных Л.В. для нужд  ООО «Алтрэйд» денежные средства в размере (….) рублей. Денежные средства будут возвращены в январе 2009 года. Расписка подписана (…..) ООО «Алтрэйд» Сущевской О.Н. (л.д.15).

Учитывая положения статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд обоснованно исходил из того, что указанный договор заключен между физическими лицами Бескровных Л.В. и Сущевской О.Н., поскольку из содержания данной расписки не следует, что Сущевская О.Н. выступала в договоре от имени ООО «Алтрэйд», полномочия на заключение договоров от имени данной организации у нее отсутствовали, последующее распоряжение ею денежными средствами, полученными по договору займа, в том числе и путем внесения на расчетный счет организации, не влияет на квалификацию данного договора, как заключенного с участием этой организации.

Из материалов дела усматривается, что Сущевская О.Н. и Сущевский В.В. состояли в браке с 10 января 1995г. Брак между ними прекращен  24 февраля 2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула о расторжении брака от 13 февраля 2009г. (л.д.106-107).

 Принимая решение, исходя из положений п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также того, что договор займа был заключен в период брака, отсутствия доказательств, что все полученное по договору займа израсходовано Сущевской О.Н. на личные нужды, суд обоснованно пришел к выводу, что обязательство по договору займа является общим обязательством супругов Сущевских В.В., О.Н. и взыскал с них долг в пользу истца в равных долях.

Доказательств тому, что обязательство по договору займа не является общим обязательством супругов Сущевских В.В., О.Н., Сущевским В.В. не представлено. Не приложены такие доказательства и к кассационной жалобе.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и вышеизложенного.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Сущевского В.В. на решение Центрального районного   суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: