О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего: Явкиной М.А.,

судей: Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  представителя ответчиков Свиридовой А.П. и Свиридова В.Д. - Сычевой Н.Н. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 марта 2011 года

         по делу по иску Марчук О.В. к Свиридовой А.П. и Свиридову В.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л А:

         Марчук О.В. обратилась в суд с иском к Свиридовой А.П. и Свиридову В.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере (….) рублей, компенсации морального вреда в размере (….) рублей, государственной пошлины в возврат в размере )…) рублей.

         В обоснование заявленных требований указала, что 06 декабря 2008 года между ней и Свиридовой А.П. заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка, принадлежащего на праве собственности последней, и расположенной на нем квартиры №* в доме №* по ул. (…….) в с. (……), принадлежащей на праве общей совместной собственности Свиридовой А.П. и Свиридову В.Д.  Сумма сделки составила (….) рублей.

         В качестве аванса истец передала Свиридовой А.П. (…) рублей, а  в декабре 2008 года она перечислила ответчику дополнительно (….) рублей.

         С 06 декабря 2008 года Марчук О.В. вселилась в указанный дом, однако, в силу имеющихся  в доме недостатков, проживать в нем было невозможно, что явилось основанием для отказа от дальнейшего заключения  сделки.

         По соглашению сторон сделка купли - продажи должна была быть заключена в срок до 01 апреля 2009 года. Поскольку сделка не заключена, на ответчиках лежит обязанность вернуть истцу уплаченную сумму в размере (…..) руб., что не сделано ими  до  настоящего  времени.

         В  ходе судебного  разбирательства истец Марчук О.В. уточнила исковые требования, просила  взыскать со Свиридовой А.П. и Свиридова В.Д. денежную сумму в размере (….)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2011 года в размере (…..) рублей,  государственную пошлину  в возврат в размере (…..) рублей  (…)копеек

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 марта 2011 года постановлено:

         Исковые требования Марчук О.В.  удовлетворить частично.

         Взыскать со Свиридовой А.П. и Свиридова В.Д.  в солидарном порядке в пользу Марчук О.В. денежную сумму в размере (….) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2011 года в размере (…)рублей (…)копейки, государственную пошлину  в возврат в размере (…..) рублей (…) копейки, всего (…..) рублей  66 копеек.

         В удовлетворении остальной части иска  отказать.

         В кассационной жалобе представитель ответчиков  просит решение суда отменить, вынести новое решение. Ссылается на то, что при начислении процентов за пользование денежными средствами суд необоснованно принял дату 01 апреля 2009 года (дата, когда стороны должны были заключить основной договор купли-продажи) за дату, с которой  ответчики  узнали о том, что денежные средства находятся у них без законных на то оснований.

          Поскольку вывод о ничтожности предварительного договора купли-продажи от 06 декабря 2011 года сделан судом в решении от 21 марта 2011 года, то Свиридовы до момента вынесения решения правильно полагали, что деньги находятся у них на законных основаниях.

          Срок возврата полученной ответчиками суммы сторонами не оговаривался, поэтому истцу надлежало осуществить досудебную процедуру возврата причитающихся ей денежных средств. Истец требований  к ответчикам  о  возврате  ей  денежных средств  в  сумме  (….)  рублей не предъявляла. Установленные законом 30 дней для возврата в добровольном порядке долга необходимо отсчитывать с момента получения ответчиками искового заявления истца с соответствующим требованием.

         Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Из материалов дела следует, что Свиридов В.Д. и Свиридова (К.) А.П. вступили в брак (…..) года (л.д.40).

          В общей совместной собственности Свиридова В.Д. и Свиридовой А.П. находится квартира №* по ул.(…..)  с. (…..), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 29 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д.43).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 29 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Свиридова А.П. является собственником земельного участка площадью (…) кв. м, расположенного по ул. (…..) в с. (л.д.41).

          В соответствии с п.2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, который, согласно п.2 ст.558 ГК РФ, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.  

         Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если  до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

         В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст.1103 ГК РФ).

        Исходя из п. 2 ст.1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Судом  установлено, что   06 декабря 2008 года между Свиридовой А.П. и Марчук О.В. заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры №* в доме №* по ул.(…..)  в  с. (……). Цена объекта определена в общей сумме (……)рублей, из которых стоимость земельного участка составила (…..) рублей, стоимость жилого дома - (…..) рублей.

         В силу п.12 предварительного договора от 06 декабря 2008 года Свиридова А.П. получила авансовый платеж в размере (…..) рублей, что подтверждается подписями сторон на данном договоре.

         Общая сумма, которую получила ответчик Свиридова А.П., составила (…..) рублей.  

         Согласно п. 8 предварительного договора, основной договор купли - продажи стороны обязуются заключить в установленном законом порядке в государственном учреждении регистрации до 01 апреля 2009 года (л.д.8).

         Поскольку срок предварительного договора был определен до 01 апреля 2009 года, а договор купли - продажи не был заключен, и предложение о заключении договора не было направлено сторонами, обязательства по предварительному договору прекращены с 01 апреля 2009 года. Поэтому денежные средства, уплаченные в счет оплаты, правомерно расценены судом как неосновательно полученные и подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

         В связи с прекращением обязательств по предварительному договору с 01 апреля 2009 года и отсутствие намерения заключать договор купли - продажи,  у ответчиков прекратились основания для удержания чужих денежных средств,  а, следовательно, с этого времени подлежат начислению проценты за период их использования.

         В связи с чем, доводы жалобы  в этой части несостоятельны.

         Ссылка кассатора на досудебную процедуру возврата причитающихся истцу  денежных средств  во внимание не принимается, поскольку свидетельствует о неверном толковании норм  материального права.

Таким образом, доводы жалобы судебной коллегией проверены,  не могут повлечь отмену решения суда, так как собранные доказательства оценены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  как в отдельности, так и в совокупности, оценка доказательств изложена в мотивировочной части судебного решения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу  представителя ответчиков Свиридовой А.П. и Свиридова В.Д. - Сычевой Н.Н. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 марта 2011 года   оставить без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: