Судья: Головченко Е. Ю. Дело № 33-4722/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Посох Л.В., Еремина В.А.
с участием прокурора: Крушинской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Солнцевой М.Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года по иску Солнцевой М.Б. к администрации г. Новоалтайска, Комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации г. Новоалтайска к Солнцевой М.Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солнцева М. Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования двухкомнатной квартирой № (…) в (…).
Иск обоснован тем, что в июне 1995 года вселена нанимателем квартиры - З., с согласия членов семьи, в указанную квартиру в качестве члена семьи, при этом Зубкова О. В. приходится ей тетей. С этого времени они стали проживать в квартире одной семьей, вели общее хозяйство, совместно несли бремя содержания жилого помещения. 03.11.1995 года З. вместе со своим супругом и детьми выехали из указанной квартиры на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, она же с этого времени стала самостоятельно владеть и пользоваться спорной квартирой, оплачивать коммунальные платежи, заключать договоры с коммунальными службами, следить за техническим состоянием квартиры, производить в ней текущий и капительный ремонт, т.е. осуществлять все права нанимателя жилого помещения. Будучи членом семьи нанимателя, после прекращения отношений членов семьи продолжает проживать в квартире, несет и исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска с заявлением о заключении с ней договора найма, однако получила отказ, поэтому обратилась в суд с указанным иском.
Администрация г. Новоалтайска в процессе рассмотрения дела обратилась со встречным иском к Солнцевой М. Б. о
выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указали, что спорная квартира находится в
муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры являлась З. с членами своей семьи: супругом З. и детьми З Ю. Н. и Е. Н., которые сняты с регистрационного учета с 03.11.1995 года в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В соответствии с выпиской из домовой книги на указанную квартиру, по данному адресу с 03.11.1995 года зарегистрирована Солнцева М. Б., которая членом семьи нанимателя не являлась, следовательно, право пользования квартирой не приобрела. Администрацией г. Новоалтайска решение о предоставлении данного жилого помещения Солнцевой М. Б. не принималось, договор социального найма не заключался. Таким образом, Солнцева М. Б. является временным жильцом, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года Солнцевой М.Б. в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования администрации г. Новоалтайска удовлетворить.
Солнцева М.Б. выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С Солнцевой М.Б. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного иска, которым судом дана неправильная правовая оценка. Кроме того, не принято во внимание, что длительное время пользовалась спорным жилым помещением, вносила плату, выступа стороной по договорам с энергоснабжающими организациями по оказанию услуг по теплоснабжению, телефонной связи, системы « Домофон».
В возражениях администрация г. Новоалтайска просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Солнцевой М. Б. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя истца Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации г. Новоалтайска Я. об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец Солнцева М.Б. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела, поскольку вселена в качестве временного жильца, членом семьи нанимателя в соответствии с требованиями жилищного законодательства не стала.
При этом суд при принятии решения руководствовался нормами жилищного законодательства, как действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент разрешения спора.
Доводы кассатора о приобретении права пользования спорным жилым помещением, как бывшего члена семьи нанимателя судом исследовались и правомерно отклонены, поскольку в суде подтверждения не нашли.
Так, судом установлено, что истица вселена в спорную квартиру временно, без права постоянного пользования жилым помещением, членом семьи всеми проживающими на тот момент лицами не признавалась. Зарегистрирована в квартире в день выселения нанимателя с членами семьи из спорной квартиры и снятием с регистрационного учёта, до этого времени сохраняла право пользования другим жилым помещением.
Выводы суда в этой части доводами жалобы не опровергаются.
При этом длительность проживания в спорном жилом помещении само по себе законного права пользования не порождает, как не имеет правового значения то обстоятельство, что истец с 1995г. зарегистрирована в указанной квартире.
Допрошенные свидетели З. - бывший наниматель спорной квартиры З. показали, что Солнцева М.Б. приходится дальней родственницей З. ( документы подтверждающие родство не сохранились), вселена в квартиру в 1995 году « пожить», в связи с плохими отношениями с родителями, с которыми на тот период она проживала, проживали совместно, членом их семьи не являлась ( л.д.67, 167).
Кроме того, судом правомерно учтено, что Солнцева М.Б. с бывшим нанимателем и членами его семьи проживала непродолжительное время ( как указывает истец с июня 1995г.), в силу закона членом семьи не является, сохраняла право пользования другим жилым помещением.
То обстоятельство, что истица значится стороной по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, установке домофона, вносила квартплату, также не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в силу действующего жилищного законодательства указанные действия, связанные с правом фактического пользования жильём, самостоятельных прав на жилое помещение не порождают, связаны с непосредственным пользованием квартирой, что сторонами в суде не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Солнцевой М.Б. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: