Судья  Снытников А.В.                  Дело № 33-4188

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Данилова С.Г. на решение Косихинского районного    суда Алтайского края от 23 марта 2011г. дело по иску

Вебера  А.Э., Лосенкова С.В., Лосенковой С.А., Лосенкова В.М.,  Шрейдера  В.А., Елсукова  А.А., Фрица А.А.,  Макушкина  В.В.,  Пилипенко  Н.Н.,  Дятлова Н.В., Зайкова  В.Е., Зайковой С.И.,  Давыдовича  С.И.,  Бутакова  В.Н.,  Гурова Ф.М.,  Дьяконова В.С., Шишкова М.В., Чечулиной  В.З., Бардаковой В.Н.   к  Данилову  С.Г., КФХ «Данилов С.Г.» об определении  местоположения  выделяемого  земельного участка.  

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы  обратились  в суд с иском к ответчику  об определении   местоположения    выделяемого  земельного участка  в    счет    земельных    долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на земли колхоза «…..», АКХ «…..», СХА (к-за) «….».   

Просят выделить земельный  участок единым массивом площадью (…..) га пашни  в юго-восточной и восточной части на поле №* севооборота (……) отделения СПК коопхоза «….» кадастровый номер  (……) Косихинского района Алтайского края на расстоянии (……) метров от села  (…..) Косихинского района  направлением на северо-запад.

В обоснование указывают,  что  являются собственниками (….) земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью (…..) га,  кадастровый номер (…..), что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации прав и свидетельствами о праве собственности на землю.

Земельный участок в 2009-2010 годах использовало КФХ «…..», которое уклоняется от официального оформления арендных отношений.  

Истцами  в газете «Алтайская правда» № 316 от  9 октября 2010 года подано извещение о проведении общего  собрания собственников земельных долей с повесткой дня: Определение порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Повестка определена в соответствии со статьей 14  Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Допущенная редакцией газеты «Алтайская правда» опечатка в извещении устранена в газете «Алтайская правда» №319-320 от 14 октября 2010 года. На собрании участниками собрания большинством голосов принято решение выделить  земельный участок на поле (…..) севооборота.

Государственный регистратор прав на недвижимое имущество счел, что собрание не имело необходимого кворума.

Таким образом, по состоянию на 11 декабря 2010 года общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

В целях реализации своего права предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»   в газете «Алтайская правда» №390-391 от 11 декабря 2010 года  истцы опубликовали извещение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей.

В газете «Алтайская правда» от 22 января 2011 № 14 было опубликовано изменение к извещению «вместо фамилии (…..) читать (…..)» Общее количество земельных долей и площадь выделяемого земельного участка не изменились.

На  указанное  извещение Данилов С.Г. в газете «Алтайская правда» № 410-411 от 29 декабря 2010 года опубликовал возражение. Возражение мотивировано нарушением прав Данилова С.Г., нарушением севооборота хозяйства и договора социального партнерства, который с ними не заключался и наличием свободных земельных участков.  Каким образом выделение земельного участка истцам в счет их земельных долей противоречит законным интересам ответчика в возражении не указано.  До настоящего времени ответчик свое право выделить принадлежащую ему земельную долю, предусмотренное ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»   не реализует. Указанный в объявлении земельный участок  намерены сдать в аренду.

Согласительная районная комиссия администрации Косихинского района предложила выделить земельный участок частями на разных полях, а в случае не согласия рассмотреть земельный спор в судебном порядке.  Выделение земельного участка на различных полях, в том числе и участок площадью (….) га частично на поле (….) севооборота, имеющем общую площадь (….)га, приведет к затруднениям в использовании выделяемого им земельного участка.

Договоры социального партнерства заключаются на срок менее одного года и их действие прекращается при выявлении собственников земельных долей. О заключении договоров социального партнерства  истцы  не информировались. О своем намерении выделить свои земельные доли   истцы  заявили еще в 2009 году.

Земельный участок используется коммерческой организацией -КФХ Данилова С.Г. в целях извлечения прибыли без компенсации собственникам земельных долей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Считают, что  Данилов С.Г. злоупотребляет правом, подавая возражения.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011г. исковые требования Вебера А.Э., Лосенкова С.В., Лосенковой С.А., Лосенкова В.М.,  Шрейдер В.А., Елсукова А.А., Фрица А.А., Макушкина В.В., Пилипенко Н.Н.,  Дятлова Н.В., Зайкова В.Е.,  Зайковой С.И., Давыдович С.И., Бутакова В.Н., Гурова Ф.М., Дьяконова В.С., Шишкова М.В., Чечулиной В.З., Бардаковой В.Н.  удовлетворены.  

Определено  местоположение  выделяемого в счет  земельных  долей   принадлежащих Веберу А.Э., Лосенкову С.В., Лосенковой С.А., Лосенкову В.М.,  Шрейдеру В.А., Елсукову А.А., Фрицу А.А., Макушкину В.В., Пилипенко Н.Н.,  Дятлову Н.В., Зайкову В.Е.,  Зайковой С.И., Давыдовичу С.И., Бутакову В.Н., Гурову Ф.М., Дьяконову В.С., Шишкову М.В., Чечулиной В.З., Бардаковой В.Н.  в праве общей долевой  собственности,  на земли  к-за  «…..», АКХ «….», СХА «…..»   Косихинского района  единым массивом  площадью (…..) га  пашни  в юго-восточной  и восточной  части  на поле  № (.....) севооборота  (…….)  отделения  СПК  коопхоза  «…..»  кадастровый номер  (…….)  Косихинского района  Алтайского края  на  расстоянии  (…..) метров  от села (……)  Косихинского района  направлением  на северо-запад.   

Данилов С.Г. в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новое, которым отказать истцам в иске, ссылаясь на то, что суд в нарушение ч.2 ст.61 ГПК РФ, не принял во внимание возражение, опубликованное в газете «Алтайская правда» от 29.12.2010г., которое было аналогично отраженному в заочном решении Косихинского районного суда от 22.10.2010г. о том, что он обрабатывает спорный земельный участок, несет затраты, выдел участка ущемляет интересы остальных пайщиков, нарушает севооборот хозяйства, договор о социальном партнерстве, не дана оценка справкам (……) Управления сельского хозяйства администрации Косихинского района, которые содержат противоречивые сведения в отношении необработанных земельных участков; нарушен срок проведения общего собрания участников долевой собственности; на повестку дня собрания конкретный вопрос не выносился.

В возражениях на кассационную жалобу Фриц А.А., его представитель Тимченко С.Н.,  просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения Фрица А.А., его представителя Тимченко С.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п.1).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п.2).

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (п.3).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п.4).

Дав мотивированное суждение, суд обоснованно пришел к выводу, что истцами в достаточной мере  принимались  меры к проведению общего собрания  10 ноября 2010 года для определения местоположения выделяемого земельного участка.

Что касается повестки дня собрания, то она в извещении от 9.10.2010 года и в уточнении  от 14.10.2010  года  согласуется со  ст. 14  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В отношении срока проведения собрания; возражений Данилова С.Г., опубликованных 29.12.2010 года, судом в решении даны мотивированные правильные суждения.

Действительно, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае названная норма не подлежит применению, поскольку Фриц А.А. ранее не предъявлял указанный выше иск. В ранее рассмотренном Косихинским районным судом гражданском деле (гр.дело №2-222/2010г.), по которому судом 22 октября 2010г. вынесено заочное решение выступали истцами, кроме прочих, Ч.В.Н., К.В.А. В данном деле их нет.

 Как в справке  (….)  управления сельского хозяйства (…..) от 25 февраля 2011 года, так  и в его справке  от 19.07.2010г. отражено, что земельные участки, расположенные  в границах  (…..)  сельсовета  обрабатываются различными  сельскохозяйственными предприятиями   и не обработанных  земельных участков   в границах Романовского сельсовета нет. Данные в справках даны  на 01.01.2011г. и  на 01.07.2010г. соответственно (гр. дело №2-40/2011г. л.д.106, гр.дело №2-222/2010г. т.2 л.д.129-130). Следовательно, противоречий  в названных справках нет.

С предложением  согласительной комиссии  о  выделении истцам земельных участков: (…..) га   на поле  № (…..)  и  (…..)га  на поле № (…..) /…../, которое отражено и в справке начальника  управления сельского хозяйства (…..) от 19.07.2010г., они не согласились. Возникший спор, разрешен судом.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы в указанной выше части не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Данилова С.Г. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: