Судья Филиппова О.В. Дело № 33-4187
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Ваниной Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011г. дело по иску
Косых Б.Е. к Ваниной Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косых Б.Е. обратился в суд с иском к Ваниной Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований Косых Б.Е. указал, что он является собственником автомобиля марки «….» рег.знак (….). 22.07.2010г. около 17-50 часов в районе дома №* по ул. (…..) в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В.В.В., который в нарушение требований Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «…..» рег.знак (…..) в состоянии алкогольного опьянения, двигался в границах населенного пункта со скоростью 100 км/час, не убедился в безопасности своего маневра и выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта. В результате этого ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. В.В.В., от полученных повреждений, скончался в больнице. Собственником транспортного средства марки «….» рег.знак (…..) является Ванина Е.Н.
Гражданская ответственность В.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «…..«……» по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчету об оценке стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему, составляет (…..) рублей, расходы услуг оценщика - (…..) рублей, расходы на отправку телеграмм - (….) рублей. Страховая компания ОАО «…. «…..» произвела ему страховую выплату в размере (…..) рублей.
Остальная сумма поделит взысканию с ответчика, как с наследника к имуществу В.В.В.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011г., с учетом определения от 26 апреля 2011г. об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Косых Б.Е. удовлетворены частично.
Взыскано с Ваниной Е.Н. в пользу Косых Б.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (…..) рублей, расходы по госпошлине в размере (….) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (….) рублей, расходы по отправке телеграмм в размере (….)руб.(….) коп., расходы по оценке ущерба в размере (…..)руб. (….) коп., а всего(…..)руб. (….) коп.
В удовлетворении остальных требований Косых Б.Е. отказано.
Ванина Е.Н. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что ко дню своей смерти В.В.В. не обладал каким-либо имуществом; автомобиль является ее личным имуществом, т.к приобретен на деньги, вырученные от продажи дом, полученного ею в наследство.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Косых Б.Е., его представителя Моисеенко О.М., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что 22.07.2010 года около 17-50 часов В.В.В., в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7, п.10.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки «…..» рег.знак (…..) в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, двигался по ул.(…..) со стороны (….) в сторону с. (……) со скоростью около 100 км/час. В пути следования, в районе дома № * по ул.(…….), В.В.В. в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра и выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении и остановившимся перед столкновением для выполнения маневра поворота влево, автомобилем марки «….» под управлением Косых Е.Б. В этом ДТП В.В.В. получил телесные повреждения, от которых 22.07.2010г. скончался в больнице, а автомобилю марки «…..» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, согласно заключению об оценке составила (…..) рублей.
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии установлена вина только водителя В.В.В., страховая компания ОАО «….. «…..» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере (…..) рублей. Ущерб в размере (…..) рублей должен быть возмещен В.В.В. в силу ст.1072 ГК РФ.
Между тем В.В.В. умер 22.07.2010г. и после его смерти, как следует из ответа нотариуса В.Ф.Г., никто из наследников в нотариальную контору не обращался, наследственное дело не заводилось.
Между тем судом установлено, что автомобиль марки «…..» приобретен Ваниной Е.Н. в период нахождения в браке с В.В.В. 24.06.2010г. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о приобретении ею этого автомобиля на денежные средства, полученные от продажи принадлежащих ей на праве собственности доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: (…..) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от матери А.В.Е. (умершей 10 августа 2009г.), Ваниной Е.Н. не представлено. Согласно ее пояснениям, данным в ходе уголовного расследования, автомобиль марки «….» они приобрели с мужем 24 июня 2010г., который оформили на ее имя. Муж управлял им по простой рукописной доверенности. В связи с чем довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Фактически Ванина Е.Н., являясь наследником первой очереди, приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль (п.2 ст.1152 ГК РФ). Так, автомобиль был взят ею с места аварии, она приняла меры к его сохранности, а затем продала его за (…..)рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2010 года, товарным чеком.
Иное имущество после смерти В.В.В. - движимое, недвижимое, денежные средства на счетах в банке, отсутствует.
Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти В.В.В., входит половина денежных средств, вырученных от продажи автомобиля в размере (….) рублей = (….. рублей : 2).
Поскольку Ванина Е.Н. приняла наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки «……» стоимостью (….) рублей, то она, как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Вывод суда в этой части является правильным.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и вышеизложенного.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Ваниной Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: