Судья  Филиппова О.В.                  Дело № 33-4186

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Куркина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011г. дело по иску

Попова И.Г. к Куркину С.А. о взыскании суммы, встречному исковому заявлению Куркина С.А. к Попову И.Г., Кологривовой Л.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  

            Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов И.Г. обратился в суд с иском к Куркину С.А. о взыскании суммы в размере (….) рублей, расходов по госпошлине в размере (….) руб. (…) коп., указав, что 10.12.2007 года он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью (….) кв.метров, кадастровый номер (…..). В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере (….) рублей в момент его подписания. Ответчик взял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи и провести его государственную регистрацию в срок до 01.03.2008 года, перевести земельный участок из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов, произвести межевание, реальный раздел, подвести к его участку водоснабжение, электроэнергию, оформив при этом все необходимые документы в срок до 01.03.2008 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, основной договор не был заключен, в связи с чем истец утратил намерение приобрести земельный участок в собственность.

Ответчиком Куркиным С.А. заявлены встречные требования о применении к договору дарения, заключенному между Поповым И.Г. и Кологривовой Л.К. 18.12.2007 года последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки, то есть применить к вышеуказанному договору правила договора купли-продажи, а именно признать заключенным договор купли-продажи (…) долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок между Кологривовой Л.К. и Поповым И.Г. по продажной стоимости (….) рублей, ссылаясь на то, что 20 августа 2007г. (…)доля в праве собственности на земельный участок, отмеченная на местности и на плане номером 14 была передана им по договору дарения Кологривовой Л.К. Заключая этот договор, они договорились, что она передаст земельный участок (….доли) любому им указанного покупателя, после того, как он найдет покупателя и получит от него оплату за участок. 10 декабря 2007г. между ним и Поповым И.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью (….)кв.м помеченного на плане символом «Х» в приложении №1 к предварительному договору, расположенный  на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью (…..) кв.м, по адресу: (….., кадастровый номер (…..) (л.д.7-10).  Получив оплату, он дал распоряжение Кологривовой Л.К. заключить договор купли-продажи, подписав договор дарения и передать покупателю земельный участок, что и было сделано. Договор не нарушал прав и законных интересов третьих лиц, к сделке могут быть применены положения договора купли-продажи.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011г. исковые требования Попова И.Г. удовлетворены.

    Взыскано с Куркина С.А. в пользу Попова И.Г. сумма в размере (….) рублей, расходы по госпошлине в размере (…..)руб. (….)коп., расходы по оплате услуг представителя в размере (….) рублей, а всего (…..)руб.(…) коп.

     В удовлетворении встречных исковых требований Куркину С.А. к Попову И.Г., Кологривовой Л.К. о  применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Куркин С.А. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что Попов И.Г. знал, что на момент заключения предварительного договора продаваемый земельный участок не был выделен в натуре и фактически представлял собой (…) долю в праве собственности на исходный земельный участок; необоснованно суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления идентичности предметов, ограничив возможности доказывания; все обязательства по переводу земли из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов, выделу земельного участка в натуре и прокладке коммуникаций выполнены им в полной объеме, заключение договоров на энергоснабжение и водоснабжение не входило в круг его обязательств по договору.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Куркина С.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу Попов И.Г. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Судом установлено, что между Поповым И.Г. (покупатель) и Куркиным С.А. (продавец) 10.12.2007 года  был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью (…..) кв.м (помеченный на приложенном к договору плане символом «Х»),  находящийся на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью (…..) кв.м, расположенный по адресу: (……), кадастровый номер (…….) (л.д.7-10).

Заключая этот договор, продавец гарантировал покупателю, что земельный участок площадью 1237,8кв.м, помеченный на плане символом 2Х» в приложении №1 к настоящему  предварительному договору никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец в момент заключения настоящего договора не знал или не мог не знать (п.1.3).

  Согласно п. 1.8 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.03.2008 года.

   При этом Куркин С.А. взял на себя обязательство перевести земельный участок из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов, произвести межевание, реальный раздел земельных участков, оформить необходимые документы в срок до 01.05.2008 года (п. 1.6 договора), провести по улице водоснабжение, электроэнергию (п. 1.5 договора).

  В силу п.2.1 договора стоимость земельного участка в размере 693168 руб. оплачивается покупателем в момент подписания предварительного договора.

 Пунктами 2.4, 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае  неисполнения настоящего договора ответственен продавец, он обязан вернуть покупателю сумму, уплаченную покупателем по договору, и оплатить неустойку в размере 10 000руб. в течение трех дней с момента предъявления письменного отказа от заключения основного договора купли-продажи.

В случае неисполнения настоящего договора ответственен покупатель, продавец обязан вернуть покупателю сумму, уплаченную покупателем по договору, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 10 000руб. в течение трех дней с момента предъявления письменного отказа от заключения основного договора купли-продажи.

  Как следует из расписки, 10.12.2007 года Попов И.Г. передал Куркину С.А. денежные средства по договору в размере (….), исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме  (л.д.11).

  Однако основной договор между сторонами не заключен до настоящего времени. Согласно пояснениям сторон, они не направляли друг другу оферту на заключение основного договора.

 Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены и на основании п. 2.4 договора, продавец обязан вернуть покупателю сумму, уплаченную покупателем по договору. Данный вывод суда является правильным.

Основания для назначения судебной  экспертизы для установления идентичности предметов, у суда отсутствовали. Поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Представленные доказательства не свидетельствуют, что между Поповым И.Г. и Куркиным С.А. был заключен основной договор купли-продажи.

Отказывая Куркину С.А.  в удовлетворении встречного иска о признании заключенным договор купли-продажи (….) долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок между Кологривовой Л.К. и Поповым И.Г. по продажной стоимости (…..) рублей, суд в решении дал мотивированное правильное суждение.  

29 марта  судом оглашена резолютивная часть решения, что следует из протокола судебного заседания от 29 марта 2011г. Оглашая резолютивную часть решения, суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 11 апреля 2011г.  (л.д.217).

Кассационная жалоба Куркиным С.А. подана 18 апреля 201гг, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.229). Следовательно, кассационная жалоба Куркиным С.А. подана с соблюдением требований ст.338 ГПК РФ, согласно которой кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку кассатором неправильно толкуются нормы права.

Руководствуясь  ч.1 ст.347, ст.366  ГПК РФ, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Куркина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011г.  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: