Судья Астанина Т.В.      Дело № 33-4486/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Терентьевой В.К. и Цибиной Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Барнаула

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2011 года по делу по иску Администрации г.Барнаула к Овчар О.Л., действующей за себя и в интересах Овчара В.О., Овчар С.О. о прекращении  права собственности, признании права собственности, выселении.

Заслушав доклад судьи  Терентьевой В.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Барнаула обратилась в суд с иском к Овчар О.Л., действующей за себя и в интересах Овчара В.О., Овчар С.О. с требованием о прекращении права собственности ответчиков на квартиру, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В обоснование требований указано, что Постановлением Администрации Алтайского края от 5 марта 2009 г. №75 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2009 год жилой дом по…включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилой дом по … в соответствии с заключением от 18 декабря 2008 года № 43 признан аварийным, подлежащим сносу. В связи с признанием жилых помещений в указанном доме непригодными для проживания, собственнику квартиры  указанного дома было предложено другое благоустроенное жилое помещение - квартира, общей площадью 60,5 кв.м. Однако проживающие в квартире № х по… от переселения в предложенное жилое помещение отказались.

Ответчик Овчар О.Л. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска администрации, указала, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не согласован с собственниками вопрос о выкупе и размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, земельного участка, мест общего пользования, предлагается неравноценное жилье, дети ходят в разные школы и болеют.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2011 года иск администрации г. Барнаула оставлен без удовлетворения.

Администрация г. Барнаула в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований администрации, мотивируя тем, что при вынесении решения суд руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее ЖК), которая в данном случае не подлежит применению.

Земельный участок, на котором расположен дом … по, признанный аварийным, не сформирован, а поэтому истец лишен возможности выполнить требования, предусмотренные ч.4 ст.32 ЖК об изъятии земельного участка.

Суд не учел, что переселение данных граждан проходит в рамках ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья», согласно которым для переселения граждан из аварийного жилищного фонда были переданы конкретные жилые помещения. В связи с чем администрация лишена возможности выкупить жилые помещения по рыночной цене.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения ответчика Овчар О.Л.,  полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протоколом заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула №43 от 18 декабря 2008 года, жилой дом по…признан аварийным, подлежащим сносу. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций указанного жилого дома, дальнейшая эксплуатация здания влечет за собой возможное обрушение конструкций, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Постановлением администрации Алтайского края от 5 марта 2009 года № 75 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2009 год жилой дом по пр.Рыночный, 4 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Дом по пр… состоит из 90 квартир, которые находились в собственности граждан, являлись приватизированными.

Квартира № х по пр…. в г.Б-ле принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Овчар В.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги проживают Овчар О.Л., Овчар В.О., Овчар С.О.

Данная квартира принадлежит несовершеннолетнему Овчар В.О., общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок по данному адресу находятся в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Согласно п. 3 ст.2 указанного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 ЖК.

В связи с этим довод ответчика о том, что статья 32 ЖК при разрешении настоящего спора не подлежала применению, также является несостоятельным.

В соответствии с п.10 ст.32 ЖК признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи. Частью 1 названной статьи предусмотрено изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа.

Предусмотренная частями 2 и 3 статьи 32 ЖК процедура предусматривает как принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, так и государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 6 статьи 32 ЖК выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8).

Действующим законодательством предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч.9).

Суд при разрешении спора правильно применил закон и пришел к обоснованному выводу о том, что принудительное изъятие жилого помещения возможно только путем его выкупа; переселение граждан в другое жилое помещение, предоставляемое взамен изымаемого, возможно только по соглашению обеих сторон. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: