Судья  Шевченко В.А.                                                           Дело 33-4767/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                        

судей Посох Л.В.,  Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

ВТБ 24 (ЗАО)

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011г.  

по делу по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Морозову Сергею Александровичу, Лякишевой Ирине Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество;

по встречному иску Лякишевой Ирины Анатольевны к ВТБ-24 (ЗАО) о признании договора поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Елисеева А.С. об удовлетворении жалобы, возражения представителя Лякишевой И.А. - Шатловой С.Ю., против доводов жалобы, Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Согласно кредитному договору № 623/0214-0000258 от 13 мая 2008г. заемщику Морозову С.А. Банк  ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере *** руб., под 12,75% годовых, сроком на 302 календарных  месяца, для приобретения в собственность квартиры ***, за цену *** руб.; размер аннуитетного платежа определен в ***руб.  28 мая 2008г. денежные средства в размере *** руб. были перечислены на ссудный счет на имя Морозова С.А.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, а также солидарное  поручительство Лякишевой И.А.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора 16 ноября 2009г. Банк потребовал от него и поручителя досрочного (в срок до 16 декабря 2009г.) погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме.

Поскольку требование не было исполнено, Банк, как законный владелец закладной, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере           ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ***, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб.,  начисленные пени в размере ***, задолженность по пени по просроченному долгу - ***, обратить  взыскание на предмет ипотеки - квартиру  по адресу: ***,  определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив  начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном экспертным заключением, взыскать с ответчиков понесенные  судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, рассчитанные за период с 17 декабря 2009 г. по 16 августа 2010 г. включительно, исходя из ставки рефинансирования и в соответствии со статьей 395 ГК РФ (т. 1 л.д. 209-212).

Ответчик  Лякишева И.А. предъявила  к ЗАО ВТБ-24 встречный иск  о признании договора поручительства прекращенным, указывая на то, что требование к поручителю о необходимости исполнения кредитного договора, направленное в ее адрес  19 ноября 2009г., ей не вручалось, а срок действия договора поручительства истек 13 мая 2010 года (т. 1 л.д. 176-177).  

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 г. исковые требования ВТБ 24  (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.

С  Морозова  С.А., Лякишевой И.А.  в пользу ВТБ 24  (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 623/0214-0000258 от 13 мая 2008 г. в размере ***, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, пени  в  размере ***, пени по просроченному долгу в размере  ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное  по адресу: ***.

Определен способ реализации жилого помещения, расположенного  по адресу: ***, в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в  размере ***  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Лякишевой И.А. оставлены без удовлетворения

С Морозова  С.А., Лякишевой И.А.  в пользу ВТБ 24  (закрытое акционерное общество) в равных долях взысканы расходы по оплате  государственной пошлины в сумме  ***,  по ***  с каждого.

С Морозова  С.А., Лякишевой И.А.  в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взысканы расходы по оплате государственной пошлины  в размере *** руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2011г. решение районного суда было отменено в части взыскания с Лякишевой И.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов,  в данной части дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Банк и Лякишева И.А. настаивали на удовлетворении заявленных ими требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 апреля 2011г. в удовлетворении иска ВТБ 24 (ЗАО) отказано.

Встречный иск Лякишевой И.А. удовлетворен. Признан прекращенным договор поручительства № 623\0214-0000258-п01, заключенный 13 мая 2008г. между ВТБ-24 (ЗАО) и Лякишевой И.А.       

В кассационной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что ошибочен вывод суда о том, что заемщик не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей с сентября 2008г. и поручительство прекратилось с 30декабря 2009г., поскольку в расчете задолженности указано на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с сентября 2009г.; кроме этого, договор считается расторгнутым с момента возникновения у заемщика обязанности досрочно возвратить банку сумму займа с причитающимися процентами - в рамках отношений сторон по настоящему делу банк реализовал право на отказ от исполнения кредитного договора и его расторг 17 декабря 2009г., соответственно срок подачи иска истекал 17 декабря 2010г., иск направлен в суд в апреле 2010г., т.е. банком не пропущен срок исковой давности.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит кассационную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) подлежащей удовлетворению.

Установлено, что на основании кредитного договора № 623/0214-0000258 от 13 мая 2008г. Банком  ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заемщику Морозову С.А. был предоставлен кредит в размере *** руб., под 12,75% годовых, сроком на 302 календарных  месяца, для приобретения в собственность квартиры ***, за цену *** руб.  28 мая 2008г. денежные средства в размере *** руб. были перечислены на ссудный счет на имя Морозова С.А.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика была установлена ипотека квартиры в силу закона.   13 мая 2008г.  с Лякишевой И.А. был заключен договор поручительства № 623/0214-0000258-п01.

Согласно условиям договора поручительства, Лякишева И.А. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком Морозовым С.А. отвечать перед кредитором ВТБ-24 (ЗАО) за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, как в части исполнения по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора 16 ноября 2009г. Банк потребовал от него и поручителя досрочного (в срок до 16 декабря 2009г.) погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме. Требование получено лично 19 ноября 2009г. Морозовым С.А. и Лякишевой И.А. (т.1,л.д. 66-67).

Требование заемщиком и поручителем не исполнено. В связи с этим 16 апреля 2010г. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2010г. с Морозова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.  Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру ***, определен способ реализации указанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ***руб.

Оспаривая договор поручительства, Лякишева И.А. ссылалась на прекращение поручительства в сентябре 2009г., поскольку последний платеж во исполнение кредитного договора заемщиком был внесен в сентябре 2008г., все последующие платежи вплоть до сентября 2009г. произведены ею, т.е. Лякишевой И.А. В силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ её поручительство прекращено, что освобождает её от ответственности по обязательствам Морозова С.А.

Районный суд, принимая решение об удовлетворении иска Лякишевой И.А., исходил из того, что у Морозова С.А. задолженность образовалась с 29 декабря 2008г., соответственно поручительство прекратилось 30 декабря 2009г. Иск к поручителю предъявлен 19 апреля 2010г.

Однако выводы суда противоречат материалам дела, требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.3).

Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, пунктом 5.1 установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кроме этого, в договоре (п. 5.2) указано, что досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения настоящего договора поручителем, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Из представленного банком расчета, отражающего поступление денежных средств, усматривается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору не вносятся с сентября 2009г. (т.2,л.д.116-126).

19 ноября 2009г. заемщику и поручителю вручены требования Банка о досрочном погашении кредита в связи нарушением обязательств, установлен срок - до 16 декабря 2009г.

16 апреля 2010г. Банк направил в суд иск о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходил к выводу о том, что поручительство Лякишевой И.А., обеспечивающее исполнение Морозовым С.А. кредитного договора, не прекращено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное договором поручительства, заключенным с Лякишевой И.А., не предусмотрено.

То обстоятельство, что нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей началось ранее сентября 2009г., платежи вносились поручителем в течение нескольких месяцев, не имеет значения и не влияет на объем ответственности поручителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку поручительство Лякишевой И.А. прекращено не было, то её иск удовлетворен судом необоснованно и незаконно.

Решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, которым иск банка удовлетворить, встречный иск Лякишевой И.А. оставить без удовлетворения.

С Лякишевой И.А. подлежит взысканию в солидарном порядке совместно с заемщиком задолженность по кредитному договору, установленная вступившим в законную силу решением суда от 16 ноября 2010г., в размере ***, а также судебные расходы.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 апреля 2011г. отменить.

По делу принять новое решение:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с поручителя Лякишевой Ирины Анатольевны  в пользу  ВТБ 24  (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке с заемщиком  задолженность по кредитному договору № 623/0214-0000258  от 13 мая 2008г. в размере ***, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, пени  в  размере ***, пени по просроченному долгу в размере  ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Взыскать с Лякишевой Ирины Анатольевны в пользу Банка ВТБ 24  (закрытое акционерное общество) расходы по оплате  государственной пошлины в сумме  ***, а также в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственную пошлину  в размере *** руб.

В удовлетворении встречного иска Лякишевой Ирины Анатольевны о признании прекращенным договора поручительства № 623\0214-0000258-п01, заключенного 13 мая 2008г. между ВТБ-24 (ЗАО) и Лякишевой И.А., отказать.       

Судьи