Судья Полуянова Е.А.                   Дело № 33-3941

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

с участием прокурора Осипова Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Колдаковой О.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011г. дело по иску

Колдакова И.А. к Брынцевой В.И., Колдаковой О.Е. об устранении препятствий в пользовании, выселении, вселении,

         Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Колдаков И.А. обратился в суд с иском, ссылаясь в его обоснование на то, что является собственником квартиры по ул. (……), которая была приобретена им и Колдаковой О.Е. в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 20 октября 2004г. На момент приобретения данной квартиры, они проживали семьей в квартире по ул.(…..), где Колдаковой О.Е. принадлежала (….) доля в праве собственности, то в приобретенную квартиру была вселена и зарегистрирована мать Колдаковой О.Е - Брынцева В.И., которая и проживает в квартире до настоящего времени. В связи с прекращением семейных отношений Колдакова О.Е. 25.04.2010г. выгнала его из квартиры по ул.(…..) и он вынужден снимать жилье, так как Брынцева В.И. отказывается освободить квартиру по ул.(….). Квартира по ул. (…..) является однокомнатной, поэтому проживание с Брынцевой В.И. в ней невозможно, она не является членом его семьи.

Истец просит в порядке ст.30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ устранить нарушение его прав собственника путем выселения Брынцевой В.И., передачи ему ключей от спорной квартиры и вселения в нее.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края  от 03 марта 2011г., с учетом исправления описки определением суда от 11 апреля 2011г. исковые требования Колдакова И.А. к Брынцевой В.И., Колдаковой О.Е. удовлетворены.

Обязаны Брынцева В.И., Колдакова О.Е. устранить препятствия в пользовании квартирой по ул.(…..) путем передачи Колдакову И.А. ключей от данной квартиры.

Выселена Брынцева В.И. из квартиры по ул.(…..) в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Вселен Колдаков И.А. в квартиру №* по ул.(…..) в г. Барнауле.

Колдакова О.Е. в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части выселения Брынцевой В.И., возложения на ответчиков обязанности передать истцу ключи от квартиры, ссылаясь на то, что она проживает в спорной квартире  и ее мать Брынцева В.И., как член ее семьи, вправе проживать в этой же квартире; ст.246 ГК РФ, на которую суд сослался, принимая решение, в данном случае неприменима, суд не указал, в чем выразилось ее злоупотребление правом.

В возражениях на кассационную жалобу   участвующий в деле ст.помощник прокурора района Железнодорожного района г.Барнаула просит  решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Колдаковой О.Е. Удутова С.А., Колдакова И.А., его представителя Евдокимовой Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию.

Из материалов дела следует, что Колдаков И.А. и Кодакова О.Е. состояли в браке с 02.07.2004г. (л.д.49).

 Согласно договору  купли-продажи от 20.10.2004г. Колдаковой О.Е., Колдакову И.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира №* по ул.(….) (л.д.50). Данная квартира ими приобретена за счет своих  и заемных средств, полученных в ОАО коммерческом банке «….» на основании кредитного договора, заключенного 19.10.2004г. между  ОАО коммерческим банком «….» (Кредитор) и Колдаковым И.А., Колдаковой О.Е. ( Заемщик) (л.д.52).

Брынцева В.И. была  зарегистрирована в квартире №* по ул.(……) г.Барнаула на основании заявлений Колдаковой О.Е.  и Колдакова И.А. 14.12.2004г. и вселена (л.д.19-20).

Судом установлено, что  Колдаков И.А. и Колдакова О.Е. в квартиру №* по ул.(….) не вселялись и совместно с Брынцевой В.И.  не проживали, поскольку они проживали в квартире №* по ул.(…..) г.Барнаула. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, Брынцева В.И. была  зарегистрирована и вселена в квартиру №* по ул.(….) г.Барнаула по обоюдному согласию супругов Колдаковых И.А., О.Е., что соответствует положениям ст.35 СК РФ.

Брак супругов Колдаковых И.А., О.Е. прекращен  26.10.2010г.  на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.10.2010г. ( л.д.48). В квартире №* по ул. (……) г.Барнаула Кодаков И.А. не проживает с апреля 2010г.

В силу п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В связи с тем, что спорная квартира находится в собственности не только Колдаковой О.Е.,  но и Колдакова И.А., а  их права равные, то для сохранения права пользования данной квартирой за Брынцевой В.И. необходимо согласие обоих собственников. Поскольку согласия Колдакова И.А.  на сохранение за Брынцевой В.И. права пользования квартирой нет, иного соглашение между сособственниками в данной части не достигнуто, порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, поэтому Колдаков И.А. в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения его прав, с учетом того, что он иного жилого помещения не имеет, путем выселения Брынцевой В.И. из квартиры №* по ул.(…..) г.Барнаула (ст.35 ЖК РФ).

Делая вывод о злоупотреблении Колдаковой И.А. правом, судом в решении дано мотивированное суждение.

Пояснений о том, что ключи ему не нужны, Колдаков И.А. не давал, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания. От предложенных  в судебном заседании 03 марта 2011г. ответчиком Колдаковой О.Е.  ключей, Колдаков И.А. отказался, указав, что он не знает, от спорной квартиры они или нет, т.к ранее у него никогда не было ключей от этой квартиры (л.д.170об.). В связи с чем довод жалобы о том, что истец отказался от иска в этой части является несостоятельным.

То, что суд, принимая решение, сослался на ч.2 ст.362 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Колдаковой О.Е. неправильно толкуются норма права.

Руководствуясь  ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Колдаковой О.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: