Судья Сафронова М.В.                                                          Дело № 33-4902/11

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                                               г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей Котликовой О.П., Хоролич Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года по делу заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности установить информационную надпись об объекте культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула, выразившееся в отсутствии информационной надписи на объекте культурного наследия краевого значения «Дом, в котором был убит один из * *движения на Алтае Е.М. *» по ул. *; возложить на администрацию г. Барнаула обязанность установить на объекте культурного наследия  краевого значения «Дом, в котором был убит один из руководителей партизанского движения на Алтае Е.М. *»  по ул. *  информационную надпись об указанном объекте культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории г.Барнаула находится здание, которое является объектом культурного наследия краевого значения. В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено отсутствие на указанном объекте информационной надписи или обозначения: «Дом, в котором был убит один из руководителей партизанского движения на Алтае Е.М. *. Поскольку здание, представляющее собой объект культурного наследия, находится в муниципальной собственности, прокурор полагал, что администрация г. Барнаула обязана установить указанную надпись.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2011 года заявление прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворено частично. Постановлено обязать администрацию города Барнаула  по согласованию с Управлением  Алтайского края по * установить  на объекте культурного наследия  краевого значения «Дом, в котором был убит один из руководителей партизанского движения на Алтае Е.М. *»  по ул. * информационную надпись об указанном объекте культурного наследия.

В кассационной жалобе администрация г. Барнаула просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что право граждан на получение информации о спорном объекте не нарушено, поскольку любое лицо, обратившись в Управление Алтайского края по культуре и архивному делу, может получить информацию об объекте. Отсутствие информационной надписи не препятствует осуществлению гражданами их прав, предусмотренных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта, который в настоящее время не принят. Администрацией г. Барнаула и комитетом по культуре г. Барнаула принимались меры к согласованию текста информационной таблички. Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения администрации города от установки информационной таблички.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации г.Барнаула Белову Т.Н., полгавшую, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

В силу ст. 11 Закона Алтайского края от 12 мая 2005 года № 32-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае» на объектах культурного наследия краевого значения, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (ч.1).

Расположение информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия краевого значения, их текст согласуются с органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ч.2)

В соответствии с п.6.21 Положения об Управлении Алтайского края по культуре и архивному делу, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 24 декабря 2009 года №537 согласование текстов и расположения информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия краевого значения осуществляется Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением * Алтайского краевого * от * года «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения» здание, расположенное по адресу * является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) «Дом, в котором был убит Е.М. *, один из * * движения на Алтае, *г.».

В силу ч.3 ст. 64 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный памятник истории и культуры отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой Индустриального района г. Барнаула, установлено, что надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия, на здании, расположенном по адресу *, отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что указанное здание находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 58 Устава городского округа - города Барнаул сохранность и использование объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа обеспечивает администрация города.

Поскольку в силу приведенных норм собственник объекта культурного наследия краевого значения обязан установить информационную надпись, согласовав ее текст и расположение с органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в то время как по делу установлено отсутствие такой надписи на находящемся в муниципальной собственности объекте культурного наследия «Дом, в котором был убит один из руководителей партизанского движения на Алтае Е.М. *», суд правомерно удовлетворил требования прокурора и возложил на администрацию города обязанность по согласованию с Управлением  Алтайского края по * установить  информационную надпись об указанном объекте.

То обстоятельство, что граждане вправе иным способом ознакомиться с информацией об объекте культурного наследия - при обращении в Управление Алтайского края по культуре и архивному делу, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку в данном случае нарушено право неопределенного круга лиц граждан на получение информации об объекте определенным способом - посредством ознакомления с информационной надписью, в порядке предусмотренном ст. 27 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией города принимались меры к согласованию текста информационной таблички, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела и не оспаривается в кассационной жалобе, на момент принятия судом решения информационная надпись на объекте не была установлена.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт уклонения администрации города от установки информационной надписи, выводов суда о наличии оснований для возложения на администрацию города обязанности установить информационную надпись не опровергает, достаточным в данном случае является сам факт отсутствия такой надписи.

Доводы кассационной жалобы о том, что Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения, законом субъекта не предусмотрен, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие такого порядка не может являться основанием для неисполнения обязанности установленной ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи