Судья Матвеев А.В. Дело № 33-4612/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации г. Бийска Алтайского края на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2011 года по иску прокурора г. Бийска в интересах Алемпиадиной Н.Г. к администрации г. Бийска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению межведомственной комиссии для оценки жилого дома.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах Алемпиадиной Н.Г. с иском к администрации г. Бийска, просил признать незаконным бездействие администрации г. Бийска по непроведению межведомственной комиссии города по оценке соответствия жилого дома по улице «...» в г. Бийске требованиям пригодности для проживания; обязать администрацию г. Бийска провести межведомственную комиссию по оценке указанного дома.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что в результате проверки, проведенной по обращению Алемпиадиной Н.Г. в прокуратуру, установлено, что она проживает по указанному адресу в квартире № «...» в доме с неудовлетворительным техническим состоянием, обращалась в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», однако из ответа этого органа следует, что переселить ее не представляется возможным в связи с отсутствием иных жилых помещений. Из акта визуального осмотра Государственной жилищной инспекции следует, что дом не пригоден для проживания, руководитель этого органа обращался к главе г. Бийска с просьбой провести оценку дома межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, однако оценка дома до сих пор не проведена. Прокурор полагал, что бездействие администрации, как органа, создавшего межведомственную комиссию, следует признать незаконным и возложить на нее обязанность провести оценку дома.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 04 марта 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.
На администрацию г. Бийска возложена обязанность провести межведомственную комиссию для оценки жилого дома, расположенного по адресу: «...» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе ответчик администрация г. Бийска просит об отмене решения суда на том основании, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как она обязана лишь создать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, но не проводить собственно обследования. Межведомственная комиссия по проверке помещений на пригодность к проживанию администрацией г. Бийска создана, она не является структурным подразделением администрации, ответчик не вправе осуществлять контроль за ее деятельностью. По мнению ответчика, исковые требования заявлены прокурором преждевременно, поскольку отсутствуют доказательства обращения в комиссию с заявлением (с приложением всех необходимых документов) о проведении оценки жилого дома, факт отказа комиссии от обследования дома Алемпиадиной Н.Г. не подтвержден. С заявлением о проведении обследования истица обратилась только 10 декабря 2010 года, то есть после обращения в суд, причем не приложила план жилого помещения и технический паспорт, поэтому бездействие ответчика необоснованно признано судом незаконным. Обязанность по подготовке материалов для рассмотрения межведомственной комиссией возложена на МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», которое не привлечено к участию в деле. Это учреждение обратилось в ФГУП «Ростехинвентаризация» за получением технического заключения о пригодности (непригодности) дома истицы для проживания, о чем сообщено Алемпиадиной Н.Г. 11 января 2011 года. Ответчик полагает, что прокурор не доказал нарушение прав истицы действием (бездействием) администрации, также суд не указал, какими именно нормами законодательства он руководствовался, возлагая обязанность на администрацию провести межведомственную комиссию.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика Астапенко В.В., прокурора Шукурову Н.Л., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Требования прокурора, заявленные в интересах Алемпиадиной Н.Г., основаны на том, что межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Бийска незаконно бездействует, поскольку, несмотря на обращение нанимателя, не проводит обследование жилого дома на предмет пригодности для проживания.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что администрация г. Бийска является надлежащим ответчиком по делу.
На основании статей 12, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание дома пригодным (непригодным) к проживанию производится межведомственной комиссией, которую для оценки домов муниципального жилищного фонда создает именно орган местного самоуправления, причем в состав этой комиссии включаются представители данного органа, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Бийска создана на основании постановления администрации г. Бийска от 02 декабря 2008 года № 2565, которым утвержден состав комиссии и ее председатель - заместитель Главы г. Бийска.
Соответственно, координация деятельности межведомственной комиссии осуществляется создавшим ее органом - администрацией г. Бийска, статус юридического лица или самостоятельного органа власти (структурного подразделения органа) эта комиссия не имеет, поэтому ее действия (бездействие) производны от действий и решений администрации г. Бийска - создавшего ее органа.
В этой связи суд обоснованно рассмотрел вопрос о незаконности бездействия именно администрации г. Бийска, которое выразилось в непроведении оценки жилого дома межведомственной комиссией.
Доводы жалобы о преждевременности требований прокурора и отсутствии обращения в комиссию с заявлением о проведении оценки дома противоречат материалам дела.
Пунктом 42 Положения предусмотрено, что оценка жилого помещения проводится комиссией на основании заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции. Поступившее заявление или заключение органа рассматривается в течение 30 дней с даты регистрации (пункт 46 Положения). При этом только на заявителя возлагается обязанность приложить к заявлению правоустанавливающие документы, план жилого помещения и технический паспорт. Если же в комиссию обращается орган государственного надзора и контроля, после рассмотрения его заключения комиссия сама предлагает собственнику помещения представить указанные документы (пункт 45 Положения).
В суд представлен акт визуального осмотра жилого дома, в котором проживает Алемпиадина Н.Г., от 29 июня 2010 года, составленный Государственной жилищной инспекцией Алтайского края, согласно которому несущие конструкции здания исчерпали свой ресурс, в связи с чем необходимо подготовить письмо на имя Главы г. Бийска (л.д.24-25).
29 июня 2010 года в адрес Главы г. Бийска направлено соответствующее письмо Государственной жилищной инспекции Алтайского края, в котором указано на необходимость проведения оценки дома межведомственной комиссией в соответствии с пунктом 42 Положения, получение которого ответчик не оспаривал (л.д. 26).
Данное письмо, исходя из его содержания, а также информации, содержащейся в акте визуального осмотра, следует признать заключением компетентного органа в смысле пункта 42 Положения, которое должно было быть рассмотрено комиссией с принятием решения о проведении оценки жилого дома материального истца либо заключения о признании (непризнании) дома пригодным для проживания на основании пункта 47 Положения, чего сделано не было.
Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают обращение в межведомственную комиссию с соответствующим заключением о необходимости проведения осмотра, которое, в результате незаконного бездействия, не было рассмотрено, оценка дома не проведена.
Более того, в ходе рассмотрения дела 10 декабря 2010 года Алемпиадина Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о проведении обследования дома, сама по себе подача иска в суд и обращение в прокуратуру свидетельствует о намерении заявителя провести обследование дома.
Администрации г. Бийска, исходя из материалов дела, в том числе названного письма Государственной жилищной инспекции Алтайского края и представления прокурора об устранении нарушений законодательства от 07 июля 2010 года было достоверно известно о желании нанимателя провести обследование дома, однако, несмотря на это, ответчик бездействовал (л.д. 30, 59).
Таким образом, суд обоснованно признал бездействие администрации г. Бийска, выразившееся в непроведении обследования жилого дома, в котором проживает истица, незаконным, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Права истицы нарушаются самим фактом незаконного бездействия ответчика, поскольку в таком случае создается угроза проживания Алемпиадиной Н.Г. в доме, который может быть признан не пригодным для проживания. Более того, без проведения оценки дома на предмет пригодности к проживанию истица лишена возможности поставить перед компетентными органами вопрос о предоставлении другого жилого помещения взамен того, которое, как полагает истица, является аварийным.
Ссылки в жалобе на то, что МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», уполномоченное готовить материалы для рассмотрения межведомственной комиссией, обратилось в ФГУП «Ростехинвентаризация» за получением технического заключения о пригодности (непригодности) дома истицы для проживания, сами по себе о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку бездействие администрации г. Бийска подтверждено названными доказательствами, оценка дома до настоящего времени не проведена.
То обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле названное учреждение, не является существенным нарушением норм процессуального права, которое бы в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло повлечь отмену решения суда. Кроме того, на права администрации г. Бийска неучастие в деле этого учреждения не влияет.
Решение суда мотивировано ссылками на Положение и другие нормы действующего законодательства, по своему содержанию оно соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу администрации г. Бийска Алтайского края на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: