Судья Астанина Т.В. Дело № 33-4490/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца администрации г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2011 года по иску администрации г. Барнаула к Паутову А.М., Гранкиной Е.П., Паутовой М.П. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Барнаула обратилась в суд с иском к Паутову А.М., Гранкиной Е.П., Паутовой М.П., просила прекратить право собственности Паутова А.М. на квартиру «...» с предоставлением в его собственность квартиры «...»; признать право собственности на квартиру «...» за муниципальным образованием городской округ - г. Барнаул; выселить ответчиков из этой квартиры.
В обоснование требований администрация г. Барнаула ссылалась на то, что дом, в котором проживает Паутов А.М. и члены его семьи, признан аварийным и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год», утвержденную постановлением администрации Алтайского края от 05 марта 2009 года № 75 (далее - Программа). Данной Программой предусмотрено предоставление взамен изымаемого аварийного жилья иного жилого помещения. В добровольном порядке Паутов А.М. и члены его семьи отказались освободить жилое помещение.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2011 года иск администрации г. Барнаула оставлен без удовлетворения.
Принимая решение, суд исходил из того, что в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Паутову А.М. должны были предложить выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, доказательств чему не представлено, соглашение о предоставлении другой квартиры взамен изымаемой между сторонами не достигнуто.
В кассационной жалобе истец администрация г. Барнаула просит об отмене решения суда, поскольку земельный участок, на котором расположен дом «...» не сформирован, поэтому требования части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнить не представляется возможным. Программой предусмотрено именно предоставление взамен подлежащего изъятию другого жилого помещения. Для исполнения Программы администрации г. Барнаула переданы конкретные жилые помещения, поэтому выкупить квартиру Паутова А.М. администрация возможности не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Паутова А.М., судебная коллегия отменяет решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 1,4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд применил к отношениям сторон статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что администрация г. Барнаула должна была выкупить квартиру Паутова А.М. (предложить выкупную цену), а предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого возможно только по соглашению сторон, которое не достигнуто. Основанием для отказа в иске явилось исключительно несоблюдение администрацией положений названной статьи жилищного закона.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку суд применил по делу нормы материального права, не подлежащие применению.
Переселение из аварийного жилищного фонда, применительно к настоящему делу, регламентируется Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон).
В данный закон Федеральным законом от 17 декабря 2009 года № 316-ФЗ внесены изменения. Статья 9 изменяющего закона предусматривает, что на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года, возникшие с 1 января 2009 года, распространяются положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года.
Статья 16 Федерального закона предусматривает принятие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на уровне субъекта Российской Федерации.
В силу части 3 данной статьи (в редакции Федерального закона от 17 декабря 2009 года) переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
При этом средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расходуются исключительно на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах или на строительство таких домов, если иное не предусмотрено Программой (часть 6 статьи 16 Федерального закона).
В силу части 7 данной статьи Программа может предусматривать выплату за счет указанных в части 6 настоящей статьи средств выкупной цены собственникам аварийных жилых помещений в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.
Таким образом, по общему правилу денежные средства, выделяемые для переселения граждан, расходуются именно на приобретение (строительство) конкретных жилых помещений, которые впоследствии предоставляются гражданам взамен изымаемых. В таком случае вновь предоставляемое жилое помещение должно соответствовать критериям, предусмотренным частью 3 статьи 16 Федерального закона и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иное правило, предусматривающее возможность выкупа жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть прямо предусмотрено в региональной Программе с названными выше условиями о наличии у собственника иного жилого помещения, пригодного для проживания.
Постановлением администрации Алтайского края от 05 марта 2009 года № 75 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» (дом, в котором проживают ответчики, включен в состав аварийного жилищного фонда).
В разделе 2 Программы в качестве основных целей и задач предусмотрено переселение граждан в благоустроенные жилые помещения, приобретение жилых помещений в незавершенных строительством многоквартирных домах, необходимых для переселения граждан, проживающих в аварийных домах.
Программные мероприятия предусматривают размещение заказа на приобретение жилых помещений, заключение государственных контрактов на их приобретение, передачу помещений в муниципальную собственность и переселение в соответствии со статьями 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел 4).
Разделом 5 Программы предусмотрены способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда: предоставление взамен подлежащего изъятию жилого помещения собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Иных способов переселения и программных мероприятий, связанных с выплатой собственнику аварийного жилья выкупной цены в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления конкретного жилого помещения, Программой не предусмотрено.
Соответственно, суд пришел к неверному выводу о том, что администрация г. Барнаула при переселении Паутова А.М. и членов его семьи в рамках Программы в соответствии с названным Федеральным законом обязана была сначала предложить ответчику выкупить принадлежащую ему квартиру за определенную цену и лишь только по соглашению с ним (если он откажется от выкупа квартиры) предоставить ему другое жилое помещение.
К отношениям сторон, исходя из изложенного, подлежали применению положения части 3 статьи 16 Федерального закона и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие критерии, которым должно отвечать предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение.
В частности, предоставляемое гражданам в связи с выселением жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (по заявлению граждан - в границах субъекта Российской Федерации).
Паутов А.М. в возражениях на иск ссылался на то, что его не устраивает квартира «...», поскольку с ним проживает имеющие заболевания родственники, ему необходимо находиться в центральной части г. Барнаула в связи работой. Ответчик полагал, что предоставляемое жилое помещение не является равноценным.
Однако суд, в нарушение названных норм материального права, не соотнес потребительские качества изымаемого и предоставляемого жилого помещения, не дал оценку доводам сторон относительно законности переселения ответчиков именно в заявленную администрацией квартиру, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение требований и возражений, касающиеся потребительских свойств жилых помещений.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение ввиду неустановления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, соответствует ли вновь предоставляемое ответчикам жилое помещение требованиям закона и как соотносятся потребительские качества изымаемого и предоставляемого жилого помещения, проверить обоснованность доводов Паутова А.М. о несогласии переселяться именно в предлагаемое администрацией г. Барнаула жилое помещения, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение требований и возражений, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: