Судья Масанкина А.А. Дело №33-4742-11а
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 г. г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Дьякова М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП на решение Змеиногорского городского суда от 07 апреля 2011 г. по делу по заявлению
Нарожновой А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
Установила:
Нарожнова А. А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП незаконным и возложении обязанности принять меры по взысканию задолженности по исполнительному листу. В обоснование требований указала, что решением Змеиногорского городского суда от 25 ноября 2010 года ее исковые требования к ООО «Д.» о взыскании задолженности по выплате пособия по * удовлетворены, с ООО «Д.» в ее пользу взыскано * руб. Исполнительный лист по данному делу направлен в службу судебных приставов * года. Судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП * года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Д.» в пользу заявителя денежной суммы. Однако до настоящего времени никаких мер по взысканию данной задолженности Змеиногорским МОСП не предпринято, арест на имущество должника не наложен. Согласно выписке по операциям на счете организации в * отделении *банка * на счет ООО «Д.» поступали денежные средства филиала №* ГУ-А. в размере * рублей, но данные денежные средства пошли не на выплату задолженности заявителю, а на взыскание задолженности в ГУ П. в г. Змеиногорске, Змеиногорском районе.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по непринятию мер по исполнению исполнительного документа и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Решением суда постановлено признать бездействие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Шмелева А. В., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № * незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Шмелева А. В. устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; все возможные меры исполнения предпринимались, но у должника нет денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Шмелева А.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года с ООО «Д.» в пользу Нарожновой А. А. взыскано пособие по беременности и родам в размере * рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю от * года возбуждено исполнительное производство № *.
В предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.
Из материалов представленного в суд первой инстанции исполнительного производства усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем * года должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, а также получены сведения о счетах должника в банке. Сведений о проведении каких-либо иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства нет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
В силу положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судья городского суда при подготовке дела к судебному заседанию разъяснил Змеиногорскому МОСП и судебному приставу - исполнителю обязанность доказывания принятия надлежащих мер по исполнению решения суда о взыскании задолженности в пользу Нарожновой А.А., копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству получена Змеиногорским МОСП * г.(л.д.1-3, 13).
* г. городским судом в Змеиногорский МОСП был произведен телефонный звонок, запрошено исполнительное производство в отношении должника ООО «Д.», предложено представить письменные объяснения по существу заявления и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснена обязанность доказывания принятия надлежащих мер по исполнению решения суда и взысканию задолженности в пользу Нарожновой А.А.( л.д.11).
Таким образом, со стороны суда были приняты все возможные меры для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно распределено бремя доказывания.
Поскольку Змеиногорским МОСП не предпринято мер по доказыванию суду первой инстанции факта принятия надлежащих мер по исполнению решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Д.» в пользу Нарожновой А.А., доводы кассационной жалобы о том, что все необходимые документы находились в сводном исполнительном производстве, которое не было представлено суду, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Утверждение о том, что судебный пристав-исполнитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельно, поскольку судебное извещение было получено Змеиногорским МОСП *г., кроме того, и.о. руководителя Змеиногорского МОСП * Б.И. был извещен телефонограммой от *г.
Ссылка на недостаточное время для подготовки к судебному заседанию не может быть принята, поскольку о назначении судебного заседания на * Змеиногорский МОСП был извещен заблаговременно - * 2011г.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Шмелев А.В., чье бездействие оспаривается, находился в отпуске и был лишен возможности участвовать в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отложения судом рассмотрения заявления Нарожновой А.А. до окончания отпуска судебного пристава-исполнителя.
Утверждение кассатора о том, что в настоящее время решение суда о взыскании денежных средств исполнить невозможно в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, не может повлечь отмену обжалуемого решения. В установленном законом порядке исполнительный документ не возвращен взыскателю, исполнительное производство не окончено и не прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Змеиногорского городского суда от 07 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи