Судья: Симон С.И.                                                    Дело № 33-4535-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего:  Варнавского В.М.,

Судей:       Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой Т.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года по делу по иску

Ивановой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»  о  прекращении ипотеки,  признании закладной аннулированной

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2006 года между ЗАО «А» с одной стороны, и созаемщиками Телегиной Т.Н., Б. с другой стороны, заключен кредитный договор № *,  по условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме * руб. сроком на 336 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Телегиной Т.Н. и У. (по 1/ 2 доли) квартиры № * по ул. * в г. *, а заемщики обязались возвратить полученный кредит в указанный выше срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

На основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 26 апреля 2006 года к Телегиной Т.Н. и несовершеннолетнему У. перешло право общей долевой собственности  на квартиру № * по ул. * в г. *, по 1/ 2 доли каждому,  с обременением ипотекой в силу закона.                                                                                                         

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2009 года исковые требования Б., В. удовлетворены. Признано за Б., В., Ивановой Т.Н. и несовершеннолетним  У.  право собственности по 1/ 4 доли в праве собственности на квартиру №* по ул. * в г. * за каждым.

После вступления указанного решения в законную силу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Б., Телегиной (ныне Ивановой) Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.,  о взыскании задолженности по кредитному договору  №* от 26 апреля 2006 года в сумме * руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №* по ул. * в г. *.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2010 года исковые требования в части взыскания с Ивановой Т.Н. и Б. задолженности по кредитному договору в сумме * руб. удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Иванова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У., обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о прекращении ипотеки на квартиру № *  в доме № * по ул. * в г. * по договору ипотеки №* от 2 мая 2006 года, заключенному между истицей и ЗАО «А». Также просила признать аннулированной закладную на квартиру № * в доме № * по ул. * в г. *.

В обоснование своих требований она ссылалась на то, что после вступления указанных выше судебных решений в законную силу она обратилась в * для регистрации своего права собственности на квартиру и 14 октября  2010 года и получила свидетельство о государственной регистрации права с отметкой об обременении квартиры ипотекой в силу закона. Другие сособственники спорной квартиры Б., В. ранее обращались для регистрации своего права собственности на квартиру и 5 апреля 2010 года и получили свидетельства о государственной регистрации права, без отметки о существующих ограничениях и обременениях на данную квартиру. Полагает, что действиями ответчика нарушаются её права и права несовершеннолетнего У. как собственников жилого помещения, так как в связи с имеющимся обременением она не вправе распорядится квартирой по своему усмотрению.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года требования Ивановой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица Иванова Т.Н. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.

Полагает, что изменением размера долей в праве собственности на квартиру и прекращена ипотека.

Кроме того, права обременены тех, собственников, которые не являются сторонами кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истицы, поддержавшего жалобу, судебная коллегия  кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов этой жалобы в силу требований ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).  

Доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда.

Ипотека квартиры № *  по ул. *  в г. * возникла на основании кредитного договора № * от 26 апреля 2006 года и договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 26 апреля 2006 года, зарегистрированного в * 2 мая  2006  года.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2009 года,  квартира №* в доме №* по ул. * в г. *  признана общей собственностью Б., В., Ивановой Т.Н. и У.  За каждым из них признано право собственности по 1/ 4 доли за каждым,  в праве собственности на квартиру №* дома №* по ул. * в г. *,  с прекращением ранее зарегистрированного права собственности на данную квартиру.

Однако, указанное решение не является основанием для прекращении ипотеки.

В силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.  При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Договор ипотеки не признан недействительным, а поэтому ипотека не может быть прекращена.    

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истицы  Ивановой Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи