Судья Золотухина В.И.                                                         Дело № 33-4645/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года                                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Варнавского В.М.

судей                                  Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Варзеговой (Яковлевой) Веры Николаевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 августа 2009 года по иску комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г. Заринска к Яковлевой О.А., Яковлеву Н.Ф., Яковлевой В.Н., Яковлевой И.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г. Заринска обратился в суд с иском к Яковлевой О.А., Яковлеву Н.Ф., Яковлевой В.Н., Яковлевой И.Н., просил признать ответчиков утратившими право пользования комнатой «...».

Обосновывал требования тем, что ответчики зарегистрированы в комнате с 15 августа 2000 года, однако с 2007 по 2009 годы в комнате не проживают, о чем свидетельствуют акты обследования. Следовательно, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма с ответчиками расторгнут, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Заринского городского суда от 17 августа 2009 года иск комитета удовлетворен, Яковлев Н.Ф., Яковлева О.А., Яковлева В.Н., Яковлева И.Н. признаны утратившими право пользования комнатой «...».

В кассационной жалобе Варзегова В.Н. (до брака - Яковлева) просит отменить решение суда, поскольку на момент выезда она была несовершеннолетней (дата рождения 18 октября 1992 года) и проживала по месту жительства родителей. Будучи несовершеннолетней, она не могла оплачивать коммунальные услуги и своими действиями выразить волю относительно права пользования жилым помещением. В настоящее время она проживает с сожителем в доме, который принадлежит его родителям, вместе с родителями, членом семьи собственника дома она не является, самостоятельного права на этот дом не имеет. Другого жилья ответчица не имеет и, по ее утверждению, нуждается в спорной комнате для проживания.

В возражениях на жалобу комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г. Заринска просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда  в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав Варзегову В.Н., прокурора Коденцева А.В., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания расторжения договора социального найма предусмотрен добровольный выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.

Применительно к случаю выезда несовершеннолетнего вместе с родителями при разрешении вопроса о том, имело ли место расторжение договора найма, следует учитывать фактические действия несовершеннолетнего после достижения им полной дееспособности, свидетельствующие о наличии или отсутствии интереса в пользовании жилым помещением.

Фактическое непроживание достигшего совершеннолетия гражданина, в течение определенного времени в жилом помещении, из которого он выехал будучи несовершеннолетним, с учетом обстоятельств конкретного дела может свидетельствовать об отказе данного гражданина от договора социального найма.

Варзегова В.Н. в кассационной жалобе не оспаривает, что выехала из спорной комнаты вместе родителями в несовершеннолетнем возрасте. Ее несогласие с решением суда основывается только на том факте, что она не имеет самостоятельного права пользования другим жилым помещением и, по ее утверждению, намерена проживать в комнате.

Между тем сама ответчица, которая достигла совершеннолетия 18 октября 2010 года, исходя из текста кассационной жалобы, признает, что проживает с «гражданским супругом» в доме его родителей вместе с малолетним ребенком, то есть создала семью и фактически постоянно проживает в другом жилом помещении.

Согласно паспорту Варзеговой В.Н., представленному в суд кассационной инстанции, она с 20 октября 2010 года состоит в зарегистрированном браке с Варзеговым, в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по улице «...», что опровергает позицию ответчицы об отсутствии права пользования иным жилым помещением, помимо спорной комнаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими конклюдентными действиями по достижении совершеннолетия Варзегова В.Н. отказалась от договора социального найма в отношении комнаты «...».

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено без нарушения норм материального права, на момент его принятия у суда имелись сведения о фактическом непроживании ответчиков в квартире, которое носило длительный характер.

Таким образом, договор социального найма с Варзеговой В.Н. в отношении спорной комнаты следует признать расторгнутым, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Варзеговой (Яковлевой) В.Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 августа 2009 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: