Антонова Н.В. Дело № 33-4813/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Котликовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Классена В.И. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № * по Алтайскому краю к Классену В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № *по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС № *, инспекция) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Классена В.И. недоимку по транспортному налогу за * год в сумме * руб. и пени в сумме * руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.
Классен В.И., по данным ГИБДД, является владельцем транспортных средств, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате транспортного налога. Ответчик не произвел уплату транспортного налога за *год в установленные законом сроки. Уведомлением № * от * года Классену В.И. начислен транспортный налог за * год в размере * руб. Требованием от * года Классену В.И. предложено оплатить недоимку по транспортному налогу до * года, однако требование Классеном В.И. не исполнено.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года иск МИФНС № * удовлетворен. Постановлено взыскать с Классена В.И. недоимку по транспортному налогу за * год в сумме * руб. и пени в сумме * руб., всего * руб. Взыскать с Классена В.И. государственную пошлину в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края в сумме * руб.
В кассационной жалобе Классен В.И. просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в отношении него как * введена процедура конкурсного производства, в связи с чем требования инспекции о взыскании недоимки по налогу не могли быть рассмотрены в порядке искового производства. Вывод суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку транспортные средства зарегистрированы за Классеном В.И. как за гражданином, является необоснованным. Согласно Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД № 1001 от 24 ноября 2008 года, регистрация транспортных средств, которые являются предметом осуществления *, производится на физических лиц. Основанным видом деятельности * Классена В.И. являются пассажирские перевозки. Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку ответчиком по делу является *, транспорт использовался в * целях, а потому в силу ст. 27 АПК РФ, рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.
В письменных возражениях МИФНС № * по Алтайскому краю просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС России № *по Алтайскому краю Копьева С.Ю., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 НК РФ под физическим лицом понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства.
По положениям абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель определен как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает понятия «Физическое лицо» и «Индивидуальный предприниматель».
Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
Из названных норм следует, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица. Индивидуальные предпринимателя не указаны как плательщики транспортного налога.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, из приведенных норм следует, что задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц может быть взыскана в судебном порядке только в суде общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, Классену В.И. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль *; автомобиль *; * автомобиль *; * автомобилей *; автомобиль *; автомобиль*, автомобиль *.
* года Классену В.И. вручено налоговое уведомление №* об уплате транспортного налога за * год в сумме * руб.(л.д.9-11).
* года Классену В.И. направлено требование об уплате налога, которым предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме * руб. и пени в сумме * руб. в срок до * года.
Данное требование вручено Классену В.И. * года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5).
Поскольку требование об уплате налога Классеном В.И. не исполнено, суд обоснованно взыскал с Классена В.И. в пользу МИФНС № * задолженность в сумме * руб. пени за несвоевременную уплату налога в сумме * руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены арбитражным судом и включены в конкурсное производство, не могут быть приняты во внимание в связи с вышеизложенным.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2010 года *Классен В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлено считать утратившей силу государственную регистрацию Классена В.И. в качестве * (л.д.47).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу Классена В.И. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи