Судья Чернета С.А.                                                               Дело № 33-4638/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года                                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Варнавского В.М.

судей                                  Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заринску и Заринскому району» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года по иску Казанцевой О.В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заринску и Заринскому району» о включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заринску и Заринскому району» (далее - Пенсионный фонд), в уточненном варианте требований просила включить в специальный стаж периоды работы с 07 июня 1983 года по 12 июля 1983 года в должности воспитателя детского сада № 3 р.п. Троицкое Троицкого района; с 30 декабря 1993 года по 09 августа 1996 года в должности заместителя заведующего в Учебном центре основ безопасности жизнедеятельности г. Заринска (л.д. 60).

В обоснование требований ссылалась на то, что 28 февраля 2010 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью, однако ей было отказано, в специальный стаж не были включены заявленные периоды. Работа воспитателем не включена в связи с неверным наименованием учреждения, а работа заведующим Учебным центром в связи с тем, что такое наименование учреждения отсутствует в соответствующих Списках. Полагала, что заявленные периоды должны быть включены в специальный стаж, так как она работала воспитателем в детском саду и заместителем заведующего образовательного учреждения для детей по учебно-воспитательной работе, одновременно преподавала предмет «Основы безопасности жизнедеятельности».

Решением Заринского городского суда от 22 марта 2011 года удовлетворены требования Казанцевой О.В. о включении периодов работы в специальный стаж.

Суд постановил включить в специальный педагогический стаж период работы с 07 июня 1983 года по 12 июля 1983 года в должности воспитателя в детском саду № 3 р.п. Троицкое, период с 30 декабря 1993 года по 09 августа 1996 года в должности заместителя заведующего в Учебном центре основ безопасности жизнедеятельности г. Заринска.

В кассационной жалобе ответчик Пенсионный фонд просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода работы Казанцевой О.В. в должности заместителя заведующего в Учебном центре основ безопасности жизнедеятельности г. Заринска. Указывает, что наименование названного учреждения не предусмотрено Списками, Учебный центр согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц осуществляет образование для взрослых и прочие виды образования. Полагает, что Казанцева О.В. по изложенным основаниям не осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по названному основанию, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. В период осуществления Казанцевой О.В. трудовой деятельности в Учебном центре основ безопасности жизнедеятельности г. Заринска действовал Список, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 06  июня 1991 года № 463.

Не соглашаясь с решением суда, Пенсионный фонд ссылается лишь на то, что Списками не предусмотрено такое наименование учреждения как «Учебный центр», при этом ответчик не оспаривает занятие истицей должности, указанной в списке - заместитель заведующего по учебно-воспитательной (внеклассной) работе.

В указанных списках в раздел «Наименование учреждений» включены школы всех типов и наименований, то есть назначение пенсии ставиться в зависимость от того, является ли учреждение, в котором работал заявитель, школой - образовательным учреждением для детей, осуществляющим деятельность по реализации образовательных программ, а не от конкретного наименования такого учреждения.

Судом на основании собранных по делу доказательства, оцененных с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что названный Учебный центр являлся образовательным заведением, осуществляющим, в том числе, обучение старшеклассников (с 9 по 11 классы), то есть учреждением для детей, которому были переданы полномочия по обучению предмету «Основы безопасности жизнедеятельности».

Из Приказа Заринского ГОРОНО № 143 от 23 ноября 1990 года следует, что Учебный центр отрыт при школе № 5 с 01 января 1991 года для допризывной подготовки юношей-учащихся (л.д. 95).

Согласно справе, выданной отделом по образованию администрации г. Заринска 30 марта 2010 года, Учебный центр являлся образовательным учреждением и входил в сеть образовательных учреждений отдела по образованию города (л.д. 7).

Кроме того, судом установлено, что Казанцева О.В. в спорный период осуществляла также функции преподавателя предмета «Основы безопасности жизнедеятельности».

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в специальный педагогический стаж истицы период работы в Учебном центре.

То обстоятельство, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Учебный центр осуществляет, в том числе, образование для взрослых, само по себе не свидетельствует о невозможности признания данного Учебного цента учреждением для детей в смысле названных выше положений пенсионного законодательства.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заринску и Заринскому району» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: