Судья Шабалина Л.П. Дело № 33-4842/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Терентьевой В.К., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2011 года по делу по иску Комарова С.В. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение единого образца.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), просил признать за ним право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать МЧС России выдать соответствующее удостоверение единого образца.
В обоснование требований ссылался на то, что с 01 января 1961 года по 31 декабря 1963 года проживал в п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края. Данный населенный пункт включен в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, что само по себе подтверждает получение истцом эффективной дозы облучения от 5 до 25 сЗв (бэр). 28.05.2007г. Главалтайсоцзащитой было направлено в МЧС России представление о выдаче ему удостоверения, однако до настоящего времени удостоверение единого образца не выдано.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе третье лицо Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Сам по себе факт проживания в п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края в период с 01.01.1961г. по 31.12.1963г. свидетельствует о получении дозы облучения и влечет получение мер социальной поддержки, так как этот населенный пункт включен в соответствующий Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Исходя из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, принята на себя государством, именно на компетентные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что заявитель получил дозу облучения менее 5 бэр. Соответственно, суд неверно распределил бремя доказывания, отсутствие методики проведения экспертизы не может служить препятствием для реализации гражданином права на льготы и компенсации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая обжалуемое решение, суд оценил собранные по делу доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона - статьи 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», пункт 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года № 634, распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р, которым утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Суд обоснованно указал, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданами мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В пункте 2 Перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указан п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).
При этом Комаров С.В. проживал в указанном населенном пункте в период с 01.01.1961г. по 31 декабря 1963г., то есть за пределами периода, когда население п. Куйбышево Рубцовского района Алтайского края получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр) на момент проживания в указанном населенном пункте.
Назначенная при рассмотрении дела судебная экспертиза не проведена в связи с отсутствием у экспертного учреждения методики, позволяющей определять суммарные (накопленные) дозы облучения в соответствии с действующими в настоящее время Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Между тем истец не лишен возможности в будущем, при наличии допустимых доказательств проживания в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию, после определения МЧС России органа уполномоченного выносить официальные заключения в соответствии с методическими указаниями, вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Поскольку бремя доказывания оснований иска лежит на истце, вывод суда об отказе в иске является верным, так как Комаров С.В. не представил допустимых доказательств возникновения у него права на льготы.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено судом правильно.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: