Судья Кирилова О.В.                                                              Дело № 33-4720/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей      Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

При участии прокурора Крушинской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Романовой Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года по делу по иску Романовой Г.В. к Меркушевой Н.М., Меркушевой А.А. о выселении, по встречным искам Меркушевой А.А., Меркушевой Н.М. к Романовой Г.В. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Г.В. обратилась в суд с иском к Меркушевой Н.М., Меркушевой А.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеназванной квартиры, в которую в 1989 году была вселена и зарегистрирована * Меркушева Н.М., в 1990г. - * Меркушева А.А. После расторжения брака * Романовой Г.В. - К. с Меркушевой Н.П., ответчики выехали из квартиры. В ** году К. умер, и Романова Г.В. предложила ответчикам временно пожить в спорной квартире, так как у них не было своего жилья. Вместе с тем, в настоящее время у Романовой Г.В. возникла необходимость в проживании в спорной квартире, однако Меркушевы Н.М., А.А. в добровольном порядке отказались выселиться из квартиры.

В процессе рассмотрения дела Меркушева А.А. и Меркушева Н.М. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Романовой Г.В. о сохранении за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***  на период обучения Меркушевой А.А. в учебном заведении.

Требования мотивируют тем, что в спорную квартиру они были вселены  Романовой Г.В. в качестве членов  ее семьи, поэтому имеют право на сохранение за ними права пользования жилым помещением. Другого жилья они не имеют, возможностью  приобрести жилое помещение не располагают, Меркушева А.А. является * курса * обучения *, не трудоустроена,  заработная плата Меркушевой Н.М. составляет от * руб. до * руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года иск Романовой Г.В. оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Меркушевой А.А. удовлетворен частично.

Сохранено за Меркушевой А.А. право пользования квартирой №  * по ул. * в г. * на срок до 31 октября 2011 года.

Встречный иск Меркушевой  Н.М. удовлетворен частично.

Сохранено за Меркушевой Н.М.  право пользования квартирой №  * по ул. * в г. * на срок до 31 октября 2011 года.

С Романовой Г.В. в пользу Меркушевой А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

С Романовой Г.В. в пользу Меркушевой Н.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В кассационной жалобе истец Романова Г.В. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении ее требований и об отказе в удовлетворении встречных требований ответчиков, ссылаясь на то, что ответчики не являлись членами ее семьи, были вселены в квартиру как семья *; судом не взят во внимание перерыв в проживании ответчиков в спорной квартире и не учтено, что в 2009 году ответчики были вселены в квартиру по договору найма; судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля А.; суду надлежало критически отнестись к показаниям свидетелей В., Г.; не основан на нормах права вывод суда о сохранении права пользования квартирой за ответчиками до 31 октября 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора, ответчики Меркушевы Н.М., А.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав истца Романову Г.В., заключение прокурора Крушинской Ю.С., судебная коллегия отменяет решение суда в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанной статьи гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует исходить из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что Романовой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

В квартире помимо собственника Романовой Г.В. зарегистрированы также  * Меркушева Н.М. (с ** 1989 года), * Меркушева А.А. (с ** 1990 года).

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что Романова Г.В. в спорном жилом помещении не проживает, между ней и ответчиками прекращены семейные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Романовой Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что наличие прекращенных семейных отношений и отсутствие соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования спорным жилым помещением, является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, однако ответчиками заявлены встречные требования о сохранении за ними права пользования данным жилым помещением на период обучения Меркушевой А.А. в образовательном учреждении.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что наличие встречного иска о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, не является основанием к отказу в удовлетворении первоначального иска о выселении.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиками не представлено, следовательно, указанное является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Наличие же встречного иска о сохранении права пользования спорным жилым помещением, указанные выводы не опровергает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, выводы суда об отказе в выселении нельзя признать состоятельными.

Также является неверным вывод суда о сохранении права пользования квартирой за ответчиками до 31 октября 2011 года.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Действительно, по смыслу вышеприведенных норм права, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, при условии, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Однако такое право предоставляется бывшему члену семьи собственника жилого помещения, который добросовестно пользуется принадлежащими ему правами и добросовестно исполняет возложенные на него обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Меркушевы Н.М., А.А. недобросовестно осуществляют права пользования спорным жилым помещением (не принимают участия в содержании жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, коммунальные платежи взысканы с них по решению суда).

Судебная коллегия учитывает и то, что Меркушевы Н.М., А.А. находятся в работоспособном состоянии, имеют возможность устроиться на работу, Меркушева Н.М. имеет заработную плату, которой хватит для обеспечения себя и своей дочери жилым помещением, Меркушева А.А. обучается на * обучения в * на * основе, не лишена возможности устроиться на работу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания в сохранении за Меркушевыми Н.М., А.А. права пользования спорным жилым помещением, а потому решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся в нем материалам, каких-либо других доказательств стороны не представили, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести собственное решение об удовлетворении исковых требований Романовой Г.В. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и отказе в удовлетворении встречных исков Меркушевых Н.М., А.А. о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2011 года отменить.

Вынести новое решение, которым иск Романовой Г.В. к Меркушевой Н.М., Меркушевой А.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Меркушеву Н.М., Меркушеву А.А. из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Встречные иски Меркушевой Н.М., Меркушевой А.А. оставить без удовлетворения.

Судьи: