Судья Завьялова И.С. Дело № 33-4811
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.
с участием прокурора Крушинской Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Логинова В.И. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 г. по делу по иску Дедович И.А. к Логинову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дедович И.А. обратилась в суд с иском к Логинову В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходов на погребение погибшего А. в сумме 41 809 руб.
В обоснование требований указала, что 25 сентября 2010 года на 53 км. автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» водителем автомобиля «...» Логиновым В.И. совершен наезд на пешехода А.
От полученных телесных повреждений А. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
В возбуждении уголовного дела в отношении Логинова В.И., отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Истец и А. в течение 7 лет, до момента его гибели проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство и совместный бизнес, имеют совместного ребенка О, 08.06.2008 года рождения.
Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 г. иск Дедович И.А. к Логинову В.И. удовлетворен частично.
С Логинова В.И. в пользу Дедович И.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на погребение в сумме 41 809 руб.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с Логинова В.И. в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1654 руб. 27 коп.
В жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд вышел за пределы исковых требований, установив обстоятельство нахождения Дедович И.А. с погибшим в фактических брачных отношениях, вывод суда о наличии у истца права на возмещение морального вреда противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство не относит к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда, сожительницу, суд необоснованно взыскал расходы на погребение с него (Логинова В.И.), так как страховая компания должна возместить расходы на погребение.
В возражениях Дедович И.А. просит решение суда оставить без изменения
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1,4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с законом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая решение, суд указал, что наличие близких отношений между истцом Дедович И.А. и погибшим А., является достаточным основанием для обращения истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью последнего и перенесенными ею в связи с этим нравственными страданиями.
Между тем, В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Поскольку Дедович И.А. не состояла в браке с А., необходимо было установить наличие исключительных обстоятельств для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Суд указанные обстоятельства не установил, свой вывод не мотивировал и сделал преждевременный вывод о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Дедович И.А.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на похороны в сумме 41 809 руб., суд указал, что обязательное страхование гражданской ответственности предоставляет потерпевшему права обратиться за возмещением вреда непосредственно к причинителю вреда.
При этом суд не сослался на закон, согласно которому «обязательное страхование гражданской ответственности предоставляет потерпевшему права обратиться за возмещением вреда непосредственно к причинителю вреда».
С выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Таким образом, судом не применены нормы материального права, что является в силу ст. 362 Гражданского процессуального права Российской Федерации основанием для отмены решения суда.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
При таком положении суду следовало выяснить намерение истца заявить требования о возмещении вреда к страховой компании.
Кроме того, взыскивая расходы на погребение, суд в нарушение ст. 1094 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, каким доказательствами подтверждается данная сумма, какие расходы понесены истцом и являются ли эти расходы необходимыми и оправданными.
Суд свой вывод не мотивировал, указав лишь на то, что затраты истца на погребение А. в сумме 41 809 руб. подтверждаются товарными и кассовыми чеками (л.д. 14-17) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судом не применены нормы материального права, не установлены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности исправить нарушения, допущенные судом. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, обратилась ли истец с требованиями о компенсации морального вреда в своих интересах или интересах ребенка, имеются ли исключительные основания для взыскания компенсации в пользу истца, установить необходимость понесенных истцом расходов на похороны, подлежат ли взысканию указанные расходы только с ответчика, правильно применить закон, и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2011 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи