Судья Чепрасов О.А. Дело №33-4899/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А..,

судей  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривцова Е.В.  

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года по делу по иску Селицкого В.И. к Кривцову Е.В. о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селицкий В.И. обратился в суд с иском к ответчику  Кривцову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере … руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме … руб.

В обоснование требований указано, что в 2009 году между Селицким В.И., являющимся директором ООО «Т.», и Кривцовым Е.В. была достигнута договоренность, согласно которой последний обязался решить вопрос по получению акта выбора земельного участка под строительство АЗС на пересечении пр. Ленина и пр. Калинина в г. Барнауле. В качестве оплаты указанных услуг истец передал Кривцову Е.В. денежные средства в размере …. руб. Данные обстоятельства подтверждаются подписанной ответчиком распиской от 05.08.2009г., в которой также указано, что возвратом полученной суммы будет являться получение ООО «Т.» акта выбора земельного участка.

Однако ответчиком не была выполнена оплаченная услуга, акт выбора земельного участка под строительство АЗС предоставлен не был, денежные средства не возвращены. Поскольку договор об оказании услуг не был заключен, вышеуказанная сумма неосновательно получена Кривцовым Е.В. Направленное в досудебном порядке требование о возврате …. руб. ответчиком исполнено не было.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

С Кривцова Е.В. в пользу Селицкого В.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере …. руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ….руб.

Определением судебной коллегия по гражданским делам от 12.01.2011г. решение отменено.

При новом рассмотрении истец поддержал свои требования.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.03.2011г. иск удовлетворен. Взыскана с Кривцова Е.В. пользу Селицкого В.И. задолженность …. р. и госпошлина …. р.

В кассационной жалобе Кривцов Е.В. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что существенные условия договора об оказании услуг были соблюдены. Результатом оплаченных услуг будет являться выдача акта выбора земельного участка под строительство АЗС. Фактически услуги оказаны, соответствующий акт находится на согласовании в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края в подтверждение данного факта представлены доказательства, которые суд не оценил должным образом. Судом,  также не были исследованы фактические затраты на оформление акта земельного участка. Кроме того, ответчиком денежные средства были переданы третьему лицу Кузнецову С.В., что подтверждает распиской, однако суд не принял во внимание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что полученные  ответчиком  денежные средства, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При этом суд учел, что письменная форма договора на оказание услуг по оформлению земельного участка для строительства АЗС между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В. от 05.08.2009г. не была соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто (ст.ст. 161, 432 ГК РФ).

Проанализировав условия,  содержащиеся в расписке  от 05.08.2009г. суд пришел к правильному  выводу, что договор оказания услуг между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В., является незаключенным, и денежные средства в сумме …. руб., полученные Кривцовым Е.В., подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что расписка содержит все существенные условия договора, выводов суда не опровергают, а основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не учитываются судебной коллегией.

Доводы ответчика о том, что фактически услуги по оформлению акта выбора земельного участка на ООО «Т.» оказаны, акт выбора находится на оформлении в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, денежные средства им были переданы Кузнецову С.В., при установленных обстоятельствах обоснованно не приняты судом во внимание как не имеющие правового значения для дела. Кроме того, фактическое исполнение названной услуги предусматривается по расписке, получение акта выбора земельного участка на ООО «Т.», однако таких доказательств не представлено. Представленная ответчиком выписка с сайта ГУ имущественных отношений, сама по себе не свидетельствует,  об оказании услуги.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Кривцова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.