Судья Золотухина В.И.                                        Дело № 33-4725

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей  Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамовой А.В. на решение Заринского городского  суда Алтайского края от 15 апреля  2011 года    по делу по иску Абрамовой А.В.  к ООО  «Элан» о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Абрамова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элан»  о признании незаконным приказа от 24.12.2010г. о сокращении  должности «...», и предупреждении о предстоящем сокращении Абрамовой А.В, занимающей эту должность, просила отменить приказ о сокращении.

В обоснование требований истец указала, что со 2 марта 2010г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Элан» и занимает должность «...». 24.12.2010г. ей вручен  проект приказа без номера и подписи  о сокращении  должности «...», в котором содержится предупреждение о предстоящем  увольнении  по сокращению. Считает данный  приказ   незаконным  по тем основаниям, что он не имеет номера и подписи. А кроме этого директор  при издании приказа превысил полномочия.

Решением Заринского городского  суда Алтайского края от 15 апреля  2011 года  исковые требования Абрамовой А.В. оставлены без удовлетворения.

В жалобе истец  просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что момент издания приказа № 137 не было утверждено новое штатное расписание, оснований для сокращения должности  не имелось, вопрос о доходах общества не рассматривался на общем собрании, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из налоговой инспекции балансов за 2009 и 2010 г., правом принимать решение о проведении организационных штатных мероприятий наделяется руководитель при условии согласования с участниками общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Элан», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что директором  ООО «Элан» издан  приказ № 137 от 24.12.2010г. о сокращении, в связи со  сложным финансовым положением и в целях экономии  денежных средств, должности заместителя директора  ООО «Элан».

 Абрамовой А.В. направлено уведомление о предстоящем увольнении с 28.02.2011г.,  от получения которого она отказалась.(л.д.49-50).

Факт реального сокращения   численности работников и штатов    подтверждается представленными истицей и ответчиком   штатными расписаниями в их сравнении.

В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Разделом 10 Устава ООО «Элан» определены    полномочия директора общества, который является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества.  В том числе определяет организационную структуру Общества, утверждает штатные расписания. (л.д. 52-63)  

Довод представителя истца о том, что  вопрос о  сокращении расходов на содержание  штата подлежал предварительному рассмотрению на собрании  участников общества, необоснован.  Как следует из Устава общества, указанный вопрос не отнесен к исключительной компетенции общего собрания общества.

Остальным доводам кассационной жалобы судом дана оценка, оснований для переоценки коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что трудовые права истца изданием приказа о сокращении не нарушены, в связи с чем находит доводы жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Абрамовой А.В.    на решение Заринского городского  суда Алтайского края от 15 апреля  2011 года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                Судьи