Судья Ведищева Л.А.                                                             Дело 33-5031/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                        

судей Посох Л.В.,  Еремина В.А.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»

на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011г.

по делу по иску прокурора Алтайского района в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения представителя ОАО «Алтайкрайэнерго» Дороховой А.А., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Алтайского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии и возложению обязанности возобновить подачу электрической энергии, указывая, что 06 марта 2011 г. в прокуратуру Алтайского района поступило уведомление  заместителя начальника ОСЭ филиала Белокурихинский ОАО «Алтайэнергосбыт» об ограничении режима энергопотребления  с 10-00 час. до 16-00 час. с 16 марта 2011г. в многоквартирных домах по ул.***, в связи с наличием задолженности МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» по оплате потреблённой электроэнергии в сумме *** руб., что составляет более двух периодов.  16 марта 2011г. была ограничена подача энергоснабжения на вышеуказанные объекты.  Прекращение подачи электроэнергии на объекты МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» в указанные многоквартирные дома  поставило в затруднительное положение жителей этих домов, поскольку был произведён срыв отопительного сезона, оставление жильцов многоквартирных домов без электроэнергии, водоснабжения. По мнению прокурора, ограничение подачи энергоснабжения является незаконным, нарушающим ст.ст. 8, 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.    

Впоследствии прокурор от иска в части требования о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на объекты МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» в указанные многоквартирные дома  отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требовании (л.д. 117, 119). Просил признать незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в ***,  с 16 по 22 марта 2011 года с 10-00 часов до 16-00 часов.  

Определением суда от 23 марта 2011г. производство по делу в части прекращено в связи с отказом от требования.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011г. иск прокурора Алтайского района в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии удовлетворен.

Признаны незаконными действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в ***,  с 16 марта 2011г. по 22 марта 2011г. в период времени с 10-00 часов до 16-00 часов.  

В кассационной жалобе ОАО «Алтайкрайэнерго» просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе прокурору в иске, указывая на то, что действующим законодательством (ст. 546 ГК РФ; нормативно-правовым актом, определяющим основания и порядок введения ограничения подачи электрической энергии, согласно ст. 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике»,с 1сентября 2006г. являются Правила функционирования розничных рынков электроэнергетики в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530, которыми суд и должен был руководствоваться.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора Алтайского района,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО «Алтайкрайэнерго», которая рассмотрена в пределах доводов (ст. 347 ГПК РФ).

Действительно, в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 546 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998г. N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.   Настоящий Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно справке МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» оплата за коммунальные услуги гражданами, проживающими в многоквартирных домах по адресам: ***, производилась в полном объеме и в установленные сроки (л.д. 29).

Между тем,21 февраля 2011г. в МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» поступило уведомление об ограничении режима потребления  электроэнергии, в котором ОАО «Алтайкрайэнерго» предложило   произвести  частичное  самоограничение  режима потребления   электроэнергии  с 1 марта 2011 года с 10-00 час. до 16-00 час., в том числе электрокотлов, по ул. ***, до погашения задолженности в размере *** руб., имеющейся у МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик».

05 марта 2011г. в МУП поступило повторное уведомление об ограничении режима потребления  электроэнергии.

22 марта 2011 года в домах по указанным адресам были размещены информационные письма, в соответствии с которыми жильцы извещались о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 21 марта 2011 года с 10.00.

При этом все уведомления были предъявлены Белокурихинским отделением ОАО «Алтайкрайэнерго».

С 16 по 22 марта 2011 г. с 10 час. до 16 час. производилось ограничение подачи электроэнергии в  многоквартирных домах по  ул.  ***, в связи с чем  все квартиры в указанный временной промежуток оставались без электроэнергии.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Федюшовой Г.А., Петровой Н.С., Гольцверт А.В., нарядом-допуском для работы на электроустановках и не оспаривались ответчиком.

В силу  п.п. «а»  п. 161 Правил  функционирования  розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования  электроэнергетики, утв. Постановлением  Правительства РФ № 530  от 31 августа 2006г. ограничение режима потребления может вводиться  при    неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Согласно п. 168 вышеуказанных Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010г. между ОАО «Алтайкрайэнерго» и МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» был заключен договор энергоснабжения № 226849.  В силу п. 1.3   поставка    электроэнергии   осуществляется   по точкам поставки, указанным в приложении №2. В соответствии с п.2.4 договора энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение режима потребления электроэнергии  в случае просрочки  исполнения обязательства по оплате электроэнергии и (или) предоставленных   по договору услуг. Согласно перечню точек поставки к дополнительному соглашению от 01 июня 2010г. домов по ул. ***, включены в точки поставки электроэнергии.

Судом установлено, что способ управления многоквартирными домами собственниками жилья по ул. ***, не определён.

Из договоров на предоставление коммунальных услуг усматривается, что  МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» является исполнителем коммунальных услуг для собственников квартир в указанных домах, в том числе  по оказанию   услуг  по  электроснабжению.  При этом МУП  имеет перед ОАО « Алтайкрайэнерго» задолженность в размере *** руб. Согласно платёжным поручениям, ежемесячно, начиная с июля 2010г. оплата за потребленную энергию МУП Алтайского сельсовета «Алтайский коммунальщик» производило.

Энергоснабжающая организация приняла решение о защите своих прав путем прекращения подачи электроэнергии, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав граждан - потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих предоставленную коммунальную услугу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что право по ограничению или прекращению электроэнергии может быть реализовано, но только с соблюдением прав потребителей электроэнергии. ОАО «Алтайкрайэнерго» не использовало все доступные способы, предусмотренные законом, для защиты своих прав, а воспользовалось крайней мерой, которую суд обоснованно не признал единственно возможной мерой разрешения создавшейся конфликтной ситуации.  

ОАО «Алтайкрайэнерго», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, нарушило требования ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которой запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

С учетом изложенного суд обоснованно признал незаконными указанные выше действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в многоквартирные жилые дома.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом полно установлены фактические обстоятельства, правильно применены и истолкованы нормы материального права.

Довод ответчика о том, что ОАО «Алтайкрайэнерго» не является надлежащим ответчиком, поскольку с гражданами  у ответчика отсутствуют договорные обязательства, суд правильно отверг по тем причинам, что именно ответчиками совершены действия по отключению в многоквартирных домах электроэнергии, повлекшие  нарушение прав  граждан - потребителей, своевременно и добросовестно осуществляющих  платежи. Данный вывод соответствует положениям ст. 540 ГК РФ.

Подлежит отклонению и довод о том, что прокурором избран непредусмотренный законом (ст. 12 ГК РФ) способ защиты нарушенных прав. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты гражданских прав.

Другим доводам, изложенным в кассационной жалобе, аналогичным возражениям против иска судом дана исчерпывающая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 23 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи