Судья Елясова А.Г.                                                Дело № 33-4943/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня  2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Вишняковой С.Г.

судей   Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Номеровской В.В.

на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 апреля 2011 года  по делу по иску   Номеровской В.В.  к   Болговой Н.В., Забелиной О.В., Гетц В.В., Мотовиловой Т.В., Злобиной  А.В., Сыретских С.В., Сергиенко О.Е., Сидорову Е.Е., Тимофееву А.В. о признании завещания действительным, признании права собственности на жилое помещение, и встречному иску  Болговой Н.В. к Номеровской В.В.  о признании завещания недействительным,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Номеровская В.В.  обратилась в  суд с иском  о признании завещания действительным, признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что 25.05.2010 года умер ее отец Б.  После его смерти открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры.     Кроме истца также имеются и другие наследники первой очереди.

    29 апреля 2010 года   Б.  находился на стационарном лечении в Красногорской ЦРБ с диагнозом **, ею осуществлялся уход за отцом.  Знакомые истицы  Л. И П.  05.05.2010 года  навестили ее   в больнице.  Увидев указанных лиц,  Б.  в связи с плохим самочуствием решил оформить завещание. Поскольку было уже нерабочее время, около 19 часов, она пояснила отцу,  что нотариуса возможно вызвать только утром, но он настаивал на  составлении  завещания в больнице в присутствии свидетелей. После этого, истец обратилась к лечащему врачу А., которая в тот день была дежурным врачом, которая и составила завещание.  Спустя некоторое время А.    пригласила Л. И Д. пройти в палату к отцу, поскольку    Б.  по состоянию здоровья не может подписать завещание и необходим рукоприкладчик и свидетель.   После оформления завещания  отец   оставил его себе, а затем  передал истице,  при этом в присутствии свидетелей сказал, что все, что у него есть он завещает ей, поскольку все годы в период болезни только ею осуществлялся уход.   

    После смерти отца,  истец   обратилась к нотариусу Красногорского нотариального округа   с целью подачи заявления о принятии наследства по завещанию после смерти отца, представив   и завещание.

    Однако нотариус   отказалась принять заявление о принятии наследства по завещанию и подлинник завещания, мотивируя тем, что  завещание составлено с нарушениями ст.1127 ГК РФ.

    В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в суд с требованиями:

    - признать действительным завещание Б.,   удостоверенное 05.05.2010 года  дежурным врачом МУЗ «Красногорская центральная района больница» А.;

    - признать за  Номеровской В.В. право собственности  в порядке наследования на квартиру **.

    Ответчик Болгова Н.В.  обратилась со встречным иском к Номеровской В.В. о признании недействительным завещания от 05.05.2010 года, составленного Б.,   удостоверенное врачом Красногорской ЦРБ А. указав на нарушения положений ст.ст. 1124-1127 ГК РФ при составлении завещания.

Решением  Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от   18 апреля 2011 года   Номеровской В.В. в удовлетворении  требований отказано.

    Встречный иск Болговой Н.В. удовлетворен.

    Признано  недействительным завещание Б., удостоверенное 05.05.2010 г. дежурным врачом МУЗ «Красногорская центральная района больница»  А.

В кассационной жалобе  истец по первоначальному иску Номеровская В.В.  просит об отмене решения  и вынесении нового,  ссылаясь на то, что суд   дал неправильную оценку   обстоятельствам дела, не учел того, что  материалами дела подтверждена подлинная   воля наследодателя  о завещании своего имущества   в пользу Номеровской В.В.

Установленные судом нарушения порядка составления и подписания завещания, являются упущениями должностных лиц больницы. Отсутствие в завещании сведений о свидетеле, не доказывает    его фактическое отсутствие, поскольку      установлено иное. Установленные нарушения не влияют на волю наследодателя завещать имущество именно истцу. Суду не представлено доказательств  о  воли  наследодателя   завещать имущество иным лицам.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя Позднякову Е.Г., представителей ответчиков Краузер В.В. и Кудинова П.П.,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

          Разрешая спор, суд установил, что 25.05.2010 года умер Б., после его смерти открылось наследство в виде  квартиры **, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 17.05.2010 года (л.д. 15,65,138).

Номеровская В.В. в установленные сроки     обратилась к нотариусу   с заявлением о принятии наследства по завещанию,  представив  завещание, удостоверенное  дежурным врачом МУЗ «Красногорская центральная районная больница» (л.д.94-95).

    Однако  нотариусом      отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что  завещание составлено с нарушениями требований ст. 1127 ГК РФ (л.д.95).

Отказывая в иске Номеровской В.В. и удовлетворяя встречные требования о признании   завещания  недействительным, суд пришел к обоснованному выводу о  несоответствии  представленного истцом  завещания требованиям закона,   что  не дает суду основания  сделать  вывод  о том, что наследодатель при жизни выразил свою волю завещать принадлежащее ему имущество в пользу истца.

В соответствии   с частью 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1127 ГК РФ (в редакции на день открытия наследства) приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов (п. 1 части 1).

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (часть 3).

Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса (часть 4).

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии лица, удостоверяющего завещание. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что завещание  составленное в лечебном учреждении, должно быть удостоверено либо главным врачом, либо его заместителем, либо дежурным врачом и этими же лицами направлено соответствующему нотариусу. Присутствие свидетеля в данном случае не зависит от воли наследодателя, а является обязательным.  

Как следует из материалов дела, Б.   находился на лечении в терапевтическом отделении в МУЗ «Красногорская  центральная районная больница»,  А. 5 мая 2010 года исполняла обязанности дежурного   должности врача и  имела право на  удостоверение завещания в соответствии с п.1 ст. 1127 ГК РФ.

 А. подготовлен текст завещания и удостоверен, при этом   за Б.  подпись в завещании поставил рукоприкладчик.

 Как видно из  материалов дела, подлинник завещания находился на руках у истца Номеровской В.В., ею он и представлен после смерти наследодателя нотариусу, само завещание  не было зарегистрировано в журнале регистрации завещаний.

Из текста завещания видно, что  при его составлении не присутствовал свидетель. Помимо самого текста завещания данное  обстоятельств подтвердила  третье лицо дежурный врач А., пояснившая,  что при составлении завещания свидетель П. не присутствовала и вошла в палату уже после составления завещания и его подписания  рукоприкладчиком Л.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты   во внимание  объяснения свидетеля П., по ее мнению, присутствовавшей при составлении завещания, поскольку ее объяснения противоречат объяснениям  третьего лица  А. и тексту завещания.

     Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Между тем, отсутствие в завещании сведений о свидетеле, присутствующем при составлении и подписании завещания, и отсутствие его подписи в завещании, как правильно указал суд первой инстанции, является существенным нарушением формы завещания и его существенным недостатком, поскольку  такое завещание не позволяет суду достоверно установить присутствие  свидетеля при подписании завещания.   

 Суд, подробно проанализировал представленные сторонами доказательства,  оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о несоответствии представленного истцом  завещания требованиям закона, что в конечном итоге    не даёт суду основания  сделать  вывод  о том, что наследодатель при жизни выразил свою волю завещать принадлежащее ему имущество в пользу истца.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в кассационной  жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от  18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу    истца -  Номеровской В.В.  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи