Судья  Мохова Л.А.                                                           Дело 33-4986/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                         

судей Посох Л.В.,  Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Шутова Михаила Владимировича, Шутова Александра Владимировича

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2011г.

по делу по иску Шутова Михаила Владимировича, Шутова Александра Владимировича к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения Шутова М.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Шутовы М.В. и А.В. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры ***.

Заявленные требования обосновали тем, что 30 января 2010г. умерла их мать - Шутова О.Н. При жизни ею было составлено завещание, по которому все свое имущество, в том числе указанную квартиру, она завещала Шутову М.В. Данная квартира принадлежит наследодателю Шутовой О.Н. на основании приватизации жилого помещения. Шутов М.В. является наследником по завещанию, а Шутов А.В. в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.  Шутов М.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на иное наследственное имущество. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру ему не выдано в связи с отсутствием регистрации права наследодателя на квартиру в установленном законом порядке. Он полагает, что как наследник по завещанию имеет право на 3\4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Шутов А.В. как наследник по закону на обязательную долю наследства имеет право на 1\4 доли в праве собственности на квартиру.

Истцы, полагая, что участником приватизации квартиры была только Шутова О.Н., наследственным имуществом является в целом квартира ***, просили признать право собственности на 3/4 доли за Шутовым М.В., и право собственности на 1/4 доли за Шутовым А.В. в праве собственности на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07 апреля 2011г. исковые требования  Шутова М.В. и Шутова А.В. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.  

За Шутовым М.В. признано право собственности на 3\8 доли в праве собственности на квартиру ***.

За Шутовым А.В. признано право собственности на 1\8 доли в праве собственности на квартиру ***.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Шутовы М.В., А.В. просят об изменении решения суда и признании права собственности на квартиру за каждым из них в соответствии с заявленными требованиями по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения об участии Шутова А.В. в приватизации спорной квартиры, судом дело рассмотрено невнимательно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия рассмотрела жалобу в пределах доводов (ст. 347 ГПК РФ) и не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  нанимателем квартиры *** являлась Шутова О.Н., в качестве члена ее семьи в квартире проживал и был зарегистрирован её сын - Шутов А.В. Приказом генерального директора Барнаульского станкостроительного завода от 27 января 1993г. №544 Шутовой О.Н. разрешена приватизация спорной квартиры на состав семьи, состоящей из 2 человек, в том числе с учетом Шутова А.В. 5 февраля 1993г. между ЖКО БСЗ и Шутовой О.Н. заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Тогда же выдано регистрационное удостоверение за №26/900,  в котором собственником квартиры указана Шутова О.Н.

Шутова О.Н. умерла 30 января 2010г. При жизни ею было составлено завещание, по которому все свое имущество, в том числе квартиру ***, она завещала Шутову М.В.

Наследственное дело к имуществу умершей Шутовой О.Н. заведено по заявлению наследника по завещанию Шутова М.В. 7 сентября 2010г. Шутову М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде денежных вкладов, принадлежащих наследодателю Шутовой О.Н.

В рамках настоящего дела разрешался спор об определении долей каждого из наследников в наследственном имуществе в виде спорной квартиры. С целью правильного рассмотрения дела суду следовало установить наследственное имущество, в котором надлежало определить доли.

В связи с этим суд обоснованно исследовал доказательства - документы, подтверждающие приватизацию квартиры в 1993г. Из данных доказательств следует, что квартира передана в собственность 2 человек: Шутовой О.Н. и Шутова А.В.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"  граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Пунктом 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрено, что    передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шутов А.В., как лицо, проживавшее в спорном жилом помещении на момент его приватизации, участвовал в его приватизации. Хотя суду не представлено заявление Шутова А.В. об участии в приватизации квартиры, данное обстоятельство не влияет на права указанного лица, поскольку им не подавалось заявление о невключении его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по указанному выше адресу. Не имеет значения и то обстоятельство, что Шутов А.В. не указан в договоре приватизации. Согласно сообщению администрации Октябрьского района г. Барнаула  в приватизации квартиры участвовали 2 человека: Шутова Ольга Николаевна и Шутов Александр Владимирович.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Суд установил, что спорная квартира передана Шутовой О.Н. и Шутову А.В. в порядке приватизации в общую совместную собственность.   В настоящее время их доли признаны судом равными, по 1\2 доли в праве собственности указанной квартиры, что соответствует приведенной выше норме права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодателю Шутовой О.Н. на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности на приватизированную квартиру.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

После смерти Шутовой О.Н. наследство было принято наследником по завещанию Шутовым М.В. путем подачи нотариусу заявления в установленном законом порядке, наследник Шутов А.В., проживая в спорной квартире, фактически вступил в права наследования.  

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что доли в наследственном имуществе, состоящем из 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, должны быть определены следующим образом:  за Шутовым М.В. признано право на 3\8 доли в праве собственности на квартиру, как наследником по завещанию, а за  Шутовым А.В. - на 1\8 доли в праве собственности на квартиру, как наследником по закону на обязательную долю наследства.

С данным выводом как соответствующим материалам дела и закону судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что Шутов А.В. не принимал участия в приватизации квартиры, подлежит отклонению как бездоказательный.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу Шутова Михаила Владимировича, Шутова Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи