Судья Зайцева Л.Н. Дело №33-4964/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г. по делу по иску

Егорова Е.В. к отделу опеки и попечительства Троицкого района Алтайского края, комитету Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров Е.В. обратился в суд с иском к отделу опеки и попечительства Троицкого района Алтайского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия, в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 1998 г. его мать Е. была лишена родительских прав, в связи с чем Егоров Е.В., <…> года рождения, находился на воспитании и полном государственном обеспечении в Алейском специальном (коррекционном) детском доме с <…> по <…> годы, затем был переведен в Алейскую специальную (коррекционную) школу-интернат, где проходил обучение с <…> г. по <…> г. по программе специальных общеобразовательных учреждений и закончил 9 классов. В связи с окончанием обучения в школе-интернате обязанность по защите прав и интересов истца как ребенка-инвалида, оставшегося без попечения родителей, возлагается на орган опеки и попечительства Троицкого района Алтайского края, который свои обязанности надлежащим образом не исполнил. В результате <…> г. истец был направлен органом опеки для проживания в с. Боровлянка Троицкого района, при этом в нарушение ст.123 СК РФ не была избрана форма устройства истца, а также не осуществлялся надлежащий контроль за условиями его содержания, воспитания, образования. Указанные обстоятельства привели к тому, что истец, оказавшись в тяжелой жизненной ситуации, не имея средств к существованию, места работы, совершил кражу и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. По мнению истца, бездействием органа опеки и попечительства ему причинены нравственные страдания, с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Егоров Е.В. дополнительно указал, что начиная с <…> г. он остался без средств существованию, был вынужден совершать кражи, живя без регистрации у знакомых в с. Боровлянка Троицкого района, куда был отправлен инспектором по охране прав детства органа опеки. Не имея специальности, был лишен возможности трудоустроиться, из-за чувства, что никому не нужен, испытывал нравственные страдания.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г. с комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны муниципального образования Троицкий район в пользу Егорова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе комитет Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что Алейскую коррекционную школу-интернат Егоров Е.В. не закончил, а бросил; от дальнейшего обучения, получения профессии, а также проживания в учреждении социальной защиты до достижения им совершеннолетнего возраста он отказался; вины органа опеки и попечительства в избрании формы устройства истцу (проживание в семье родственников) не имеется; причинно-следственная связь между формой устройства Егорова Е.В. и совершением им кражи отсутствует; в деле нет доказательств тяжелой жизненной ситуации истца, а также доказательств причинения ему нравственных страданий.

В поступивших в судебную коллегию возражениях на кассационную жалобу ответчика Егоров Е.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями гражданско-правовой ответственности являются: наличие вреда, противоправность деяния (действия или бездействия), причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом и наличие вины правонарушителя.

Согласно ст.123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (ст.1551 СК РФ).

До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, незаконное бездействие органа опеки и попечительства выразилось в том, что Егоров Е.В., закончив обучение в Алейской коррекционной школе-интернате в 2004 г., являясь несовершеннолетним, был направлен органом опеки и попечительства для проживания в с. Боровлянка Троицкого района без избрания ему какой-либо формы устройства, не осуществлялся контроль за условиями его проживания, воспитания и образования.

В связи с выявленными нарушениями требований ст.121, 123 СК РФ прокуратурой Троицкого района органом опеки и попечительства было внесено представление об устранении нарушений, по результатам которого виновное должностное лицо органа опеки и попечительства привлечено к дисциплинарной ответственности, постановлением администрации Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края от 15 февраля 2010 г. Егоров Е.В. поставлен на учет для получения вне очереди жилого помещения на территории Боровлянского сельсовета.

Из материалов дела следует, что Егоров Е.В. попал в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку он в несовершеннолетнем возрасте остался без жилья, средств к существованию, не имел возможности найти работу, что причинило ему нравственные страдания.

Установив совокупность приведенных условий гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам кассационной жалобы характеристика личности Егорова Е.В. в данном случае правового значения не имеет, юридически значимым обстоятельством является ненадлежащее исполнение обязанностей органом опеки и попечительства, которое нашло подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: