15 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика Кузнецовой Е.С. на решение Приобского районного суда г.Бийска от 10 марта 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

ОАО Сбербанк РФ  предъявил в суде иск к Басовым, Кучменко А.Н., Кузнецовой Е.С. (Колпаковой) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.04.08 года между банком и Басовым А.А. был заключен кредитный договор на сумму * руб. под 17% годовых на срок до 03.04.13 года.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между Сбербанком РФ и Басовой Н.В., Кучменко А.Н., Кузнецовой Е.С. (Колпаковой) заключены договоры поручительства.

В период действия договора Басов А.А. допустил просрочки платежей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до * руб.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 10.03.11 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Кузнецова Е.С. (Колпакова) просит об отмене решения по следующим основаниям: дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Басовых, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

не согласна с размером неустойки;

исковые требования были уточнены представителем истца, но она не была поставлена в известность об этом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Кузнецова Е.С.  является одним из ответчиков по данному делу, у неё отсутствуют полномочия обжаловать решение в интересах Басовых, её доводы о ненадлежащем извещении Басовых опровергаются телефонограммой (л.д. 228).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ телефонограмма является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Размер неустойки определен судом в соответствии с п.4.4. Кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец просил взыскать с ответчиков * руб., суд взыскал * руб. - задолженность по кредитному договору.

Объем исковых требований увеличен не был, поэтому довод жалобы о нарушении права изменением исковых требований является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 10.03.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Решетникова И.Ф.  

Верно: