Судья Панкратов М.В. Дело № 33-4937/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Дьякова М.И., Хоролич Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барсуковой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011 года по делу по заявлению Барсуковой Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № 1/19/26613/19/2010 о взыскании с Барсуковой Е.А. суммы долга в размере … руб. в пользу ПОВСК «С.» и … руб. в пользу КПК «СК».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - гаражный бокс № …в ГСК № …по адресу: …, произведена оценка данного имущества - … руб.
13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества взыскателю КПК «СК» по цене, на 25 % ниже его стоимости - … руб. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района Холодковой О.Я.
Барсукова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на то, что она не была ознакомлена с постановлением о снижении цены, в связи с чем не имела возможности предпринять меры для погашения задолженности и сохранения своего имущества.
Барсукова Е.А. просила восстановить ей срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 13 декабря 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления и отменить его.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Барсуковой Е.А. отказано.
В кассационной жалобе Барсукова Е.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что заявителю было известно о снижении цены на реализуемое имущество. Материалами дела не установлено, когда Барсукова Е.А. получила копию постановления о передаче имущества взыскателю, следовательно, она не знала о том, что гараж передается взыскателю по цене, сниженной на 25 %, следовательно, она была лишена возможности выплатить деньги в сумме … руб. для того, чтобы погасить задолженность и оставить гаражный бокс за собой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Барсукову Е.А. и ее представителя Деречей С.И., настаивавших на отмене решения суда, а также судебного пристава-исполнителя Ногих Я.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая Барсуковой Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 12 ст. 87 Закона).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Закона).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. (ч. 14 ст. 87 Закона).
Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 1/19/26613/19/2010 о взыскании с Барсуковой Е.А. суммы долга в размере … руб. в пользу ПОВСК «С.» и … руб. в пользу КПК «СК» судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - гаражный бокс № … в ГСК № … по адресу: ... .
05 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
24 августа 2010 года состоялись торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 августа 2010 года о снижении цены на 15 %.
Повторные торги, состоявшиеся 9 ноября 2010 года, также были признаны несостоявшимися.
13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем взыскателю КПК «СК» предложено оставить нереализованное имущество должника за собой на 25 % ниже от цены, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества). В то же день взыскателем выражено согласие на оставление имущества за собой на указанных условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел основания для вынесения оспариваемого должником постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Довод кассационной жалобы Барсуковой Е.А. о том, что, зная о снижении цены реализуемого имущества, она могла бы предпринять меры для погашения задолженности, несостоятелен, поскольку должник обязан исполнить требования исполнительного документа независимо от цены реализации принадлежащего ему имущества. При этом снижение цены реализуемого имущества не влечет уменьшение размера задолженности должника.
Ссылка Барсуковой Е.А. на отсутствие в исполнительном производстве сведений о дате получения ею оспариваемого постановления не влечет отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство имеет значение для исчисления срока на обжалование постановления. В данном случае срок на обжалование постановления был восстановлен судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Барсуковой Елены Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.