Судья: Близнякова Н.П. Дело № 33-4931/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Посох Л.В., Еремина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Коблова С. В. к ИП Шутовой Ольге Владимировны о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Коблова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Шутовой О.В. о защите прав потребителя и просила уменьшить стоимость работ на 50% от стоимости цены договора и взыскать с ответчика в пользу Коблова С.В.: (…). в счёт уменьшения стоимости услуги ненадлежащего качества, (…) руб. пени за нарушение сроков выполнения работ,(…) руб. неустойку за каждый день просрочки выполнения требования, (…) руб. компенсацию морального вреда , (…) руб. за оказание правовой помощи, а также штраф в пользу муниципального образования городского округа г. Новоалтайск и в пользу АРОО «Защита прав потребителей».
Иск обоснован тем, что (…) года супруги Коблов С.В. и Богданова Н.К. обратились к ИП Шутовой О.В. с просьбой о заключении договора на изготовление двух пластиковых окон, сторонами стоимость работ была определена в (…) рублей. Свои обязательства исполнили в полном объёме. Ответчик в нарушение условий договора монтаж окон своевременно не произвёл. О правилах ухода и эксплуатации не разъяснил, не выдал инструкцию по эксплуатации, не предоставил информацию о гарантийных обязательствах, сроке службе и не указал, что является нарушением эксплуатации и как следует правильно эксплуатировать окна. Кроме этго, окна установлены не по размеру проёмов, монтажные швы не соответствуют стандартам, на окнах не удалена защитная плёнка. После установки окон исполнитель обязан передать их по акту приёма-передачи заказчику, но этого сделано не было.
13 августа 2010 года ответчику была направлена претензия по устранению недостатков услуги, однако до настоящего времени они не устранены. Богданова Н.К. обращалась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя. В ходе разбирательства дела была проведена экспертиза, из заключения которой видно, что монтаж окон не соответствует ГОСТу 30971 - 02 .
Ответчик иск не признала, указав, что договор заключен с Богдановой Н.К., с истцом в договорные отношения не вступала.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что истец Коблов С.В. является супругом Богдановой Н.К., оплата по договору произведена из совместных средств. Отказ от иска Богдановой Н.К. обусловлен тем, что ответчик обещала в добровольном порядке решить вопрос о компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о защите прав потребителей, в связи с некачественно оказанной услугой ответчиком по установке пластиковых окон на основании договора.
При этом в соответствии с положениями Федерального Закона « О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, заказывающий услуги для личных, семейных, домашний и иных нужд. Право на судебную защиту имеет потребитель ( статья 17 Закона).
Судом установлено, что (…) года ИП Шутова О.В. с одной стороны и Богданова Н.К. с другой стороны заключили договор бытового подряда на ремонтные работы по замене и монтажу конструкций из ПВХ/ алюминия конструкций в доме 42 по ул. Чапаева в г. Новоалтайске.
Таким образом, сторонами по договору являются ИП Шутова О.В. и Богданова Н.К., последняя выступает в качестве потребителя.
Истец Коблов С.В. стороной по договору не является.
В связи с этим, суд правомерно отказал истцу в иске, ввиду отсутствия доказательств о нарушении его прав, как потребителя действиями ответчика.
Ссылка кассатора на то, что он является супругом Богдановой Н.К. и оплата по договору производилась из общего бюджета, с учётом требований приведённых норм на законность принятого судом решения не влияет.
Из материалов дела усматривается, что Богданова Н.К. своим правом на защиту прав, как потребителя воспользовалась путём обращения с иском к мировому судье.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: