О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Явкиной М.А.,
судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Панюковой К.И., действующей через своего представителя по доверенности - Вьюжанина А.И., на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2011 года
по делу по иску Панюковой К.И. к Колесниковой (Кондрашовой) А.А., ООО «Инвест» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в Межрайонном отделе судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц находится исполнительное производство № … , возбужденное на основании исполнительного листа № … от 14.09.2009 года о взыскании долга в размере … руб. с должника ООО «Инвест» в пользу взыскателя Кондрашовой А.Н. (согласно свидетельству о заключении брака . Колесниковой А.А.).
Актом о наложении ареста (описи имущества) и изъятия от 09.12.2010 г., составленного судебным приставом-исполнителем Кремер А.Н., по адресу … , в отношении должника ООО «Инвест», произведен арест и опись следующего имущества: Телевизор jinlr model cp 3728 - 1шт. … руб., обогреватель Delonji- 1 шт. - … руб., колонки, собвуфер- 3 шт … руб., системный блок № 6040698 859-1шт … руб., монитор AL1716 SMETL 780 130665430277901107-1шт. … руб., микроволновая печь MS 21 70 М-1шт 2000 руб., принтер s\n ВМА 383272625- 1шт … руб., принтер s\л cNck 301480-1шт … руб., клавиатура (черного цвета) -1шт … руб., мышь компьютерная (голубого цвета)-1шт … руб.
Постановлением от 18.01.2011 г. проведена оценка арестованного имущества, за исключением микроволновой печи MS 21 70 М-1шт.
Постановлением о передаче имущества на реализацию от 18.01.2011 г. указанное имущество передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Панюкова К.И. обратилась в суд с иском к Колесниковой (Кондрашовой) А.А., ООО «Инвест» об освобождении имущества от ареста, а именно: Телевизора jinlr model cp 3728 - 1шт. … руб., обогревателя Delonji- 1 шт. - … руб., колонок, собвуфера - 3 шт … руб., системного блока № 6040698 859-1шт … руб., монитора AL1716 SMETL 780 130665430277901107-1шт. … руб., микроволновой печи MS 21 70 М-1шт … руб., принтера s/n ВМА 383272625- 1шт … руб., принтера s\л cNck 301480 - 1шт … руб., клавиатуры (черного цвета) -1шт … руб., мыши компьютерной (голубого цвета)-1шт … руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, приобретено на ее собственные средства, было представлено в пользование ООО «АлтайИнвест», в подтверждение чего представила расписку от 03 августа 2010 года. Спорное имущество никогда не принадлежало ООО «Инвест».
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2011 года исковое заявление Панюковой К.И. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица Панюкова К.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное имущество было предоставлено ею в пользование ООО «АлтайИнвест», о чем свидетельствует расписка от 03.08.2010 года. Таким образом, спорное имущество никогда не принадлежало ООО «Инвест». Доказательством принадлежности арестованного имущества Панюковой К.И. явились вышеуказанная расписка, а также показания свидетеля Р.Е., которая указала, что микроволновая печь была подарена Панюковой К.И. ее родителями, а принтер - братом истицы. Представитель истицы не смогла пояснить обстоятельства приобретения спорного имущества, поскольку подобной информацией могут обладать лишь собственник имущества либо лица, хорошо знакомые с ним.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений сторон и материальный закон, их регулирующий.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей на доказано обстоятельство принадлежности ей на праве собственности спорного имущества.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда как основанном на правильном применении норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом было установлено, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество ООО «Инвест» были совершены по адресу: … , с участием руководителя юридического лица Тушина Е.С., что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от 09.12.2010 года (л.д. 13).
На тот момент юридическое лицо ООО «Инвест» было действующим. Его руководителем - генеральным директором являлся Тушин Е.С., поскольку сведения о смене руководителя были зарегистрированы в установленном законом порядке только 17.12.2010 года.
На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что арест произведен именно имущества юридического лица ООО «Инвест».
Не имеет правового значения и не может повлиять на исход дела то обстоятельство, что в акте о наложении ареста на имущество Тушин Е.С. указан как представитель ООО «АлтайИнвест».
В учредительных документах адрес ООО «АлтайИнвест» указан как … . Его директором также являлся Тушин Е.С.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ею доказательства о принадлежности ей на праве собственности спорной оргтехники.
Ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию истица Панюкова К.И. не представила документов на спорное имущество, договор купли-продажи, чеков и т.д.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия также обращает внимание на противоречивость пояснений Панюковой К.И. относительно факта приобретения данного имущества.
Так, в исковом заявлении, адресованном в суд первой инстанции, истица указывала, что все спорное имущество она приобретала на собственные средства (л.д. 5). В кассационной жалобе уже ссылается на то, что микроволновая печь была подарена истице ее родителями, принтер - братом (л.д. 95).
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Пояснениям истицы также была дана оценка на относимость, допустимость, достоверность, а также оценена их взаимная связь с другими имеющимися в деле доказательствами.
Оснований для переоценки выводов суда, к чему, по сути, сводятся доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу истицы Панюковой К.И., действующей через своего представителя по доверенности - Вьюжанина А.И., на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.