О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Румянцевой Е.С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года
по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Румянцевой Е.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в соответствии с условиями кредитного договора от 28.08.2007 г. заемщику Румянцевой Е.С. - ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил кредит в размере … рублей сроком на … месяцев на приобретение в собственность комнаты в квартире, расположенной по адресу … , стоимостью … (л.д. 14-19).
В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения.
Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от 28.08.2007 г. произведена 03.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.09.2007 года (л.д. 20-22).
29 августа 2007 года на счет ответчика Румянцевой Е.С. по кредитному договору от 28.08.2007 г. перечислено … рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 31).
По состоянию на 20.08.2007 года квартира оценена в размере … рублей, что подтверждается отчетом об оценке (л.д. 39-49), записью в закладной (л.д. 27).
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Румянцевой Е.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере .. руб. … коп., в том числе … руб. … коп.- сумма неисполненных обязательств по основному долгу; … руб. … коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; начисленные пени … руб. … коп., а также определении подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере … % годовых, начиная с 01 сентября 2010 года и по день погашения долга, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере … % годовых за каждый день просрочки, а также обращении взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … , посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере … рублей, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме … рубль … копейку.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной. Права по закладной передавались от ЗАО «Мосстройэкономбанк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному кредитованию», что подтверждается записью в закладной (л.д. 26 оборотная сторона) на основании договора купли-продажи (дата передачи 12.09.2007 г.) (л.д. 36-38), законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается записью в закладной (л.д. 27 оборотная сторона), на основании договора купли-продажи от 18.02.2004 г. (л.д. 33-35).
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, просрочка по уплате кредита составляет более трех месяцев.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С Румянцевой Е.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумму задолженности по кредитному договору в размере … руб. … коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - … руб. … коп., проценты - … руб. … коп., пени - … рублей, а также начиная с 10.12.2010 г. определены подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере … % годовых, начисляя на сумму невозвращенного долга по день исполнения обязательства.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … .
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере … рублей.
С Румянцевой Е.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011 года исправлена описка в решении суда, а именно, в описательной, мотивировочной и резолютивных частях решения указан спорный объект недвижимости - предмет ипотеки, на который обращается взыскание как комната (на поэтажном плане ком. 9), жилой площадью … кв.м., находящаяся в квартире по адресу: … .
В кассационной жалобе ответчик Румянцева Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно указал в решении суда, что взыскание обращается на квартиру, а не на комнату. Кроме того, дело было рассмотрено без ее участия, она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогадержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, предусмотрена статьей 50, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Так, согласно пункту 1 статьи 54.1 вышеуказанного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В пункте 3 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплен исчерпывающий перечень условий, при одновременном наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе ответчиком не оспорен довод истца о том, что обязательства по кредитному договору им не исполняются надлежащим образом, сумма общей задолженности составляет более 50 % от размера оценки предмета ипотеки.
Не может повлечь отмену решения суда довод кассационной жалобы о том, что в решении суда в качестве предмета залога ошибочно указана квартиры, а не комната в квартире, поскольку определением суда от 28 апреля 2011 года в решении исправлена описка, в качестве объекта недвижимости, на которое обращено взыскание, указана комната в квартире по адресу: … , что соответствует положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Доводы кассационной жалобы ответчика Румянцевой Е.С. о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно Приложению № 1 Приказа ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение о приглашении адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Румянцева Е.С. извещалась по двум известным суду адресам: … (предмет ипотеки) и по месту регистрации: … . Последний адрес указан Румянцевой Е.С. в кассационной жалобе в качестве места своей регистрации.
Конверт с заказным письмом об извещении Румянцевой Е.С. по адресу: … о назначении судебного заседания на 09 декабря 2010 года на 08.30 часов поступил на почту 25 ноября 2010 года, а 05 декабря 2010 года был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные 27 ноября и 30 ноября 2010 года о выписанных первичном и вторичном извещениях (л.д.106).
Конверт с заказным письмом, направленный судом с извещением Румянцевой Е.С. по адресу: … , также был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Первичные и вторичные извещения выписывались 27 и 29 ноября, а также 03 декабря 2010 года.
Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик Румянцева Е.С. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск в ее отсутствие.
Каких-либо иных доводов незаконности судебного постановления, ответчик Румянцева Е.С. не указывает, суммы расчета не оспаривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Румянцевой Е.С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.