Судья  Алешко О.Б.                  Дело № 33-4379

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» на   решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2011г. дело по иску

Чигрина К.В. к МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО «Город Рубцовск» о взыскании задолженности по заработной плате.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чигрин К.В. обратился в суд с иском к МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО Город Рубцовск о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что 03.09.2008г. между ним и МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО «Город Рубцовск» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО «Город Рубцовск» (…..), что подтверждается записью в трудовой книжке. Ему как работнику был установлен оклад в размере (….) руб., надбавка * (от оклада) в размере (….)руб.,  надбавка за расширение объема работ * (от оклада) в размере (….) руб., доплата за напряженность в труде * (от оклада) в размере (….) руб., районный коэффициент (….) руб. Итого: (….) руб. Подоходный налог составляет (….) руб.  Чистый доход составляет (…..) руб. С 01.07.2009г. ему  была установлена еще одна доплата * (от оклада) в размере (….) руб. С 01.10.2009 г. была установлена доплата за выслугу лет * (от оклада) в размере (….)0 руб. С учетом последних доплат, районный коэффициент составил (…..) руб.  30.07.2010г. он подал заявление на увольнение по собственному желанию и 16.08.2010г. был уволен. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность за июль 2010 г составляет (…..) руб. (согласно расчетного листа), за август 2010 г. (с 01.08.2010 г.  по 16.08.2010 г.) работодатель не выплатил заработную плату в размере: (…..) руб. (за 11 рабочих дней): оклада-(….)руб.,  надбавка (…..) руб., надбавка (…..) руб.,  доплата (…..) руб., совмещение (….) руб.,  выслуга лет (….) руб.,  районный коэффициент (….)руб. Итого: (……) - 13%=(……) руб. С 07.09.2009 г по 04.10.2009г. он находился в основном оплачиваемом отпуске. Во время отпуска находился на лечении в (……) (……), на 12 дней с 14.09.2009 г. по 25.09.2009 г. имеется  больничный лист серии ВФ № 6579764 от 14.09.2009 г. Следовательно,  отпуск должен быть продлен на 12 дней, чего фактически не произошло, т.к. он   вышел на работу 08.10.2009г. Так как период работы у ответчика составляет с 03.09.2008г. по 16.08.2010 г., что составляет период расчета для отпуска 56 календарных дней, фактически из которых он пробыл в отпуске 19 дней, компенсация за неиспользованный отпуск ему полагается за 37 календарных дней: (…..)-13% =(…..) руб. В настоящее время ответчик частями выплатил (….) рублей. Общая задолженность МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО «Город Рубцовск» перед ним составляет (…..) руб. = ((…….) (долг на 01.08.2010 г., согласно расчетному листу) + (…..) (долг за период с 01.08.2010 г. по 16.08.2010 г.) + (……) (компенсация за неиспользованный отпуск) = (……) руб.  (……) - (…..)).

Истец просил обязать ответчика выплатить заработную плату за период с 03 сентября 2008 года по 16 августа 2010 года в размере (….)руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (…..) руб.

При рассмотрении дела истец представил уточненный иск и просил взыскать с ответчика (…..)руб. (….)коп. (л.д.48).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2011г. исковые требования Чигрина К.В. удовлетворены частично.

Взыскано с МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО «Город Рубцовск» в пользу  Чигрина К.В. задолженность по заработной плате в размере (……) руб. (…)коп., компенсация морального вреда (….) рублей, судебные расходы в размере (…..) рублей, всего:  (….) руб.

В удовлетворении остальной части требований  Чигрину К.В.  отказано.

Взыскана с МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО «Город Рубцовск» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме (….) руб.(….)коп.

МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья не запросил фактические данные о реальном доходе истца, ответчик не представил приказ, надлежаще заверенного, в котором указаны все доплаты, в соответствии с которыми истцу было незаконно выплачено больше, чем положено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1,5 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что Чигрин К.В. состоял в трудовых отношениях с 03.09.2008 г. по 16.08.2010 г.  с МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» МО «Город Рубцовск».

16.08.2010г. Чигрин К.В. уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ  - по собственному желанию.

Принимая решение, произведя расчет, суд пришел к выводу, что задолженность работодателя перед работником составляет (…..)руб.(…)коп. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности. Не приложены такие доказательства и к кассационной жалобе.

 Из ч.1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству указанных лиц оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Основания для истребования по собственной инициативе доказательств, у суда отсутствовали. Ответчиком же не представлено доказательств тому, что ему было затруднительно представить  документы, свидетельствующие о всех доплатах, в соответствии с которыми истцу было незаконно выплачено больше, чем положено. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу МУП «Редакция газеты «Вечерний Рубцовск» на   решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: