О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего: Явкиной М.А.,

судей: Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  кассационную жалобу ответчиков Наврузова Ж.А., Марченковой Л.Т., Наврузова  Р.Ж., Наврузовой Н.Ж. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года

         по делу по иску  ОАО «АИЖК» к Наврузову Ж.А., Марченковой Л.Т., Наврузову Р.Ж., Наврузовой Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л А:

         ОАО  «АИЖК» обратилось в суд с иском к Наврузову Ж.А, Марченковой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на * года в сумме * рублей, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств  по  основному долгу - * рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рублей,  начисленные пени за просрочку возврата кредита - * рублей, в счет возврата уплаченной  государственной пошлины  * рубля и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом,  расположенный по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, определив начальную  продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки, указанной  в закладной: жилого дома в размере * рублей, земельного участка в размере * рублей.   

В обоснование заявленных требований указало,  что * года между  * и  Наврузовым Ж.А, Марченковой Л.Т, заключен кредитный договор, согласно которому последним предоставлен кредит в размере * рублей на срок * месяцев из расчета *% годовых для приобретения в общую долевую собственность одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *.

Возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами должен осуществляться в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере  * рублей. За несвоевременный возврат кредита или процентов за пользование им  предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере *% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств  по кредитному договору явилась ипотека недвижимого имущества: дома и земельного участка,  расположенных по вышеуказанному адресу, на основании договора ипотеки, заключенного * года между Банком и Заемщиками.

Залогодателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».

Денежные средства в сумме * рублей зачислены на счет Наврузова Ж.А. * года, что подтверждается мемориальным ордером №*.

Начиная  с * года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики надлежащим образом не производят. ОАО «АИЖК» было предъявлено должникам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но указанное требование ими не выполнено. Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчету №* об оценке рыночной стоимости дома и земельного участка от * года, стоимость дома и земельного участка составляет  * рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил  исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на * года в сумме *рублей, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рублей, начисленные пени за просрочку возврата кредита - * рубля; проценты за пользование кредитом в размере *% годовых на сумму основного долга, начиная с * года  и по день реализации квартиры, а  также пени в размере * %, начиная с * года  и  по день  реализации предмета ипотеки от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга.  Обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из оценки, указанной  в закладной: жилого дома и земельного участка в размере * рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной  государственной пошлины  в  размере * рублей * копейки.

Судом в качестве соответчиков  привлечены  Наврузов Р.Ж.,  Наврузова Н.Ж. (л.д.101 об., Т.1).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано, так как суд пришел к выводу о незначительности нарушенного обязательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2010 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года  постановлено:

исковые требования  ОАО «АИЖК»  к Наврузову Ж.А., Марченковой Л.Т., Наврузову Р.Ж., Наврузовой Н.Ж.  удовлетворить частично.

Взыскать с Наврузова Ж.А., Марченковой Л.Т., в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по кредитному договору №*от * года в сумме * руб. * коп,  в том числе  остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей * копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб. * копеек,  пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - * рублей; проценты за пользование кредитом в размере *% на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с *  года по день полной оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание в пользу ОАО «АИЖК» в счет исполнения кредитного договора № * от *  года на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу *. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года. Запись регистрации № *.

Определить способ реализации заложенного имущества, жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу * в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере *  рублей.  

В удовлетворении остальной части иска ОАО «АИЖК» отказать.

           Взыскать с Наврузова Ж.А., Марченковой Л.Т. в пользу ОАО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере *руб. * коп, в равных долях  по * руб.   с  каждого.

В кассационной жалобе ответчики просят  решение суда отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Они  неоднократно обращались к истцу с просьбой об отсрочке оплаты долга на непродолжительный период, в чем им было отказано. Спорное недвижимое имущество является единственным  жильем для них.

       Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для  ее  удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

         В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательств.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство, которое ответчиками не было исполнено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * года  между * и Наврузовым Ж.А, Марченковой Л.Т. заключен кредитный договор №*, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под * % годовых, для приобретения  в общую долевую собственность Наврузова Ж.А., Марченковой Л.Т., их несовершеннолетних детей Наврузова Р.Ж., Наврузовой Н.Ж. (л.д.10-14) одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *.

         Заемщики в свою очередь, обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

         В соответствии с подп. 1.4.1 п. 1.4  данного кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору, стороны предусмотрели ипотеку в силу закона приобретаемых объектов недвижимости.

         * года произведена государственная регистрация права собственности  на недвижимое имущество  с указанием обременения в виде ипотеки в силу закона.

         В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является  ОАО «АИЖК».

         Согласно п.п.3.1 договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного  возврата кредита включительно (п.п.3.2).

          При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 договора).

Получение денежных средств по договору в сумме * рублей подтверждается, имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № * от * года.

        Заемщиками условия договора по возврату кредита и уплате процентов за  пользование  им не выполнялись надлежащим образом с * года, что явилось  основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Довод кассационной жалобы  о неоднократном обращении ответчиков к истцу с просьбой об отсрочке оплаты долга на непродолжительный период,  не может быть принят во внимание. В этой части кассатор  ссылается на то, что спорное недвижимое имущество является для них единственным жильем, что не является обстоятельством, имеющим значение для дела.  В соответствии  со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже  при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной основанием обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней или более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, мотивированы в решении и не противоречат материальному закону, а доводы кассатора являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалобы.

         Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь  ст. ст. 347, 361  ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчиков Наврузова Ж.А., Марченковой Л.Т., Наврузова  Р.Ж., Наврузовой Н.Ж. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года  оставить  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: