Судья: Лучинкин С.С.                                                              Дело № 33-4801-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Варнавского В.М.,

Судей:               Кавуновой В.В.   и    Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Колесниковой Е.И. 

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2011 года по делу по иску

Колесниковой Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., к Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула в 2008 году с Колесниковой Е.И. и * взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

21.02.2009 г. ОСП * района г.* было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колесниковой Е.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суммы долга в размере * руб.

27 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в Банке на трех расчетных счетах №№ *, *, *, за исключением видов доходов на которые не может быть обращено взыскание.

Платежным поручением №* от 02.11.2010 г. Банк перечислил на счет УФССП по Алтайскому краю со счетов Колесниковой Е.И. * руб. Затем платежным поручением №* от 25.11.2010 г. было перечислено еще * руб..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2010 г. и 14.12.2010 г. указанные выше денежные средства распределены на счет взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Колесникова Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., обратилась в суд с требованиями к Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что денежные средства в размере * руб., списанные 01.11.2010 г. со счета № *, являются алиментами, перечисленными ее бывшим супругом их * А. На счет № * производится перечисление на пособие ребенка УСЗН по * району г.*, однако, с данного счета 01.11.2010 г. списано * руб., 24.11.2010 г.- * руб. Денежная сумма в размере * руб. списанная с расчетного счета № *, частично в размере * руб. принадлежит несовершеннолетней А. и получена в результате продажи принадлежащей * 1/5 доли в праве собственности на квартиру * в доме * по ул.* в г.*.

Просила взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере * руб., принадлежащую несовершеннолетней А., * руб. в счет неосновательно взысканных алиментов и пособий.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2011 года требования истицы удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Колесниковой Е.И. неосновательное обогащение в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Взыскано с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Колесниковой Е.И. в счет возврата госпошлины * руб.

В кассационной жалобе истица Колесникова Е.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований и взыскании * руб..

В обоснование своей просьбы она указывает на то, что указанная сумма принадлежала А. за продажи доли в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Колесниковой Е.И. и её представителя, поддержавших жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы в силу требований ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 21.02.2009г. ОСП * района г.* было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колесниковой Е.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суммы долга в размере * руб.  

На имя должника в Банке открыты три расчетных счета №№ *,*,*.

В связи с чем, 27.10.2010г. было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, за исключением видов доходов на которые не может быть обращено взыскание, согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Платежным поручением №* от 02.11.2010г. Банк перечислил на счет УФССП по * со счетов Колесниковой Е.И. * руб. Затем платежным поручением №* от 25.11.2010г. было перечислено еще * руб..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2010г. и 14.12.2010г. указанные выше денежные средства распределены на счет взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу положений ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в иске истице о необоснованности обращения взыскания на сумму * рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что * руб. из * руб., находящихся на счете Колесниковой Е.И. №  * принадлежали несовершеннолетней А.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя А., истица Колесникова Е.И., являлись собственниками, каждая по 1/5 доли в праве собственности на квартиру №* в доме * по ул.* в г.*.

Указанная квартира была продана 20.04.2010 г. и доля истицы и ее * от реализации данной квартиры составила * руб..

Из данных Банка видно, что истица получила денежную сумму от Б. 28 апреля 2010 года два раза по * рублей (л.д.48, 49).

Расчетный счет №* в Банке был открыт 28 апреля 2010 года и на счет поступила сумма * рублей (л.д.14).

Доказательств того, что вклад в Банке был произведен за счет денежных средств от продажи долей в квартире, истицей  не представлено.

Счет открыт на её имя, а не на имя *, денежные суммы не совпадают по размеру как долей, так и перечислением через банк.

Более того, истицей предъявлены требования о взыскании с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» неосновательного обогащения.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» получило денежную сумму в счет исполнения решения суда по исполнительному производству.

Таким образом, неосновательного обогащения ответчика не имеет место быть.  

Доводы жалобы основаны на переоценке представленных доказательств самой стороной, а поэтому они не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу истицы Колесниковой Е.И. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: