Судья Малетина Е.В. Дело № 33-4431
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Густокашиной Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2011г. дело по иску
Густокашиной Н.Н. к Товариществу собственников жилья «Совместная эксплуатация дома», Глазунову Г.В., Зырянову О.А., Литвиненко О.Б., Лонских Е.В., Нефёдову Е.Г., Плужниковой О.А., Пустоваловой Г.А., Пфайфер Я.А., Реутовой Н.Н., Реутову А.Н., Таскиной А.В., Филимоновой А.П., Черникову Д.А. о признании недействительными решений общих собраний.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Густокашина Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «СОВЭД», Глазунову Г.В., Зырянову О.А., Литвиненко О.Б., Лонских Е.В., Нефёдову Е.Г., Плужниковой О.А., Пустоваловой Г.А., Пфайфер Я.А., Реутовой Н.Н., Реутову А.Н., Таскиной А.В., Филимоновой А.П., Черникову Д.А. о признании недействительными решений общих собраний. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. (…….). В доме создано ТСЖ «….». 13.04.2009г., 16.07.2009г. и 14.04.2010г. в доме проведены собрания членов ТСЖ «….», приняты незаконные решения, в правление и на должность председателя правления избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в доме, утверждено незаконное штатное расписание, необоснованно увеличен тариф на текущее содержание жилья, не создана ревизионная комиссия, не проведена проверка и не утверждён отчёт ревизионной комиссии, необоснованно утверждена смета, вопросы на голосование поставлены некорректно. При подсчёте голосов допущены нарушения - учтены бюллетени, поступившие после истечения срока голосования, счётная комиссия не избиралась, подсчёт голосов производился неуполномоченными лицами, на собраниях отсутствовал кворум, решения приняты недостаточным количеством голосов. В результате чего, на нее необоснованно возложена обязанность по оплате расходов на содержание жилья по завышенному тарифу. Она принимала участие в собраниях, голосовала против принятия решений, в ознакомлении с протоколами собраний ей было отказано.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2011г. исковые требования Густокашиной Н.Н. оставлены без удовлетворения.
Густокашина Н.Н. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что недопустимо применение 6-ти месячного срока на обжалование решения; оставлены судом без внимания бюллетени, где собственники проголосовали за пределами установленного срока для принятия решения и приема данных бюллетеней, которые были приняты при подсчете голосов.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Густокашиной Н.Н., ее представителя Дружковой М.В., ответчика Пустоваловой Г.А., ее представителя Лапутина Д.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, из данной нормы следует, что заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела усматривается, что Густокашиной Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира №* по ул.(…..) г.Барнаула общей площадью (….)кв.м. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.12.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (т.1 л.д.14).
Управление домом осуществляется созданным 01.11.2005г. ТСЖ «…».
Судом установлено, что в многоквартирном доме по ул.(…..) в г.Барнауле были проведены общие собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период: с 30 марта -3 апреля 2009г. (протокол от 13.04.2009г.) с 23 июня по 26 июня 2009г. (протокол от 16.07.2009г.) с 13 марта по 14 апреля 2010г. (протокол от 14.04.2010г.) (л.д. 11-13). Густокашина Н.Н. принимала участие в голосовании.
В суд с иском Густокашина Н.Н. обратилась 13 декабря 2010г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.3)
При рассмотрении дела представитель ответчика ТСЖ «….» просил применить срок исковой давности.
Установив, что шестимесячный срок на обжалование решений общих собраний истцом пропущен, суд обоснованно отказал истцу в иске в этой части, поскольку истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на нормах материального права.
В отношении довода Густокашиной Н.Н. о том, что оспариваемые решения являются не решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а решениями общих собраний членов ТСЖ, судом в решении дано суждение.
Обращаясь в суд с иском, Густокашина Н.Н. в частности ссылалась на то, что решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 13 марта по 14 апреля 2010г., нарушены ее права, поскольку на нем был изменен тариф на содержание и текущий ремонт жилья - с (….)руб. до (…)руб. с кв.м площади (т.1 л.д.45-45об.).
Принимая решение, суд обоснованно пришел к выводу, что решение о повышении тарифа на текущий ремонт жилья до (….)рублей с кв.м площади, было принято общим собранием от 16.07.2009г.
Общее собрание членов ТСЖ «….» в форме заочного голосования было проведено в период с 13.03.2010г. по 14.04.2010г., с повесткой дня:
Исходя из того, что голосование Густокашиной Н.Н. не могло повлиять на результаты голосования, отсутствие существенных нарушений, принятое решение по названным вопросам не повлекло за собой причинение убытков Густокашиной Н.Н., суд обоснованно отказал истцу в иске в этой части и по существу.
Иные доводы кассационной жалобы не влекут за собой отмену решения в силу изложенного выше.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Густокашиной Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: