Судья Филиппова О.В.                    Дело № 33-4433

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Леликовой И.Д., Шумских Т.А., Калашниковой О.Н., Булдаковой Л.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011г. дело по иску

Леликовой И.Д., Шумских Т.А., Калашниковой О.Н., Булдаковой Л.М. к Глущенко Р.И., Облёзовой Н.Г., Зарницыной И.В. о признании недействительным решения общего собрания.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леликова И.Д., Шумских Т.А., Калашникова О.Н., Булдакова Л.М. обратились в суд с иском к Глущенко Р.И., Облёзовой Н.Г., Зарницыной И.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, ул.(…..) от 11 октября 2010г., проведенного в форме заочного голосования о выборе способа управления, выборе управляющей организации - ООО (…) «…» и не порождающих правовых последствий с момента составления протокола.

Свои  требования мотивировали тем, что в период с 29.09.2010г. по 08.10.2010г. по инициативе собственников Глущенко Р.И., Облёзовой Н.Г., Зарницыной И.В. было проведено общее собрание в форме заочного голосования, решение которого оформлено протоколом от 11.10.2010г. Полагают, что указанное собрание проведено с существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: им сообщения о проведении собрания заказными письмами не направлялись, под роспись не вручались, решение принято в отсутствие кворума.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011г. Леликовой И.Д., Шумских Т.А., Калашниковой О.Н., Булдаковой Л.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы в кассационной жалобе просят решение отменить, ссылаясь на то, что отсутствовал кворум на собрании, поскольку собственник нежилого помещения площадью (….)кв.м Д.Ю.А. пояснил, что он участие в оспариваемом собрании не принимал и решение голосования не подписывал, т.к в данном решении не его подпись.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения Облёзовой Н.Г.,  ее представителя Королева И.Н., представителя третьего лица ООО (…) «….» Мелядиной Н.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно отказал истцам в иске.

Действительно, согласно  ч.3 ст45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая решения, суд установил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул.(…..) г.Барнаула, проведенное в форме заочного голосования (протокол  от 11 октября 2010г.) имело кворум, поскольку  в голосовании  приняло участие более 50% собственников помещений. В отношении голосования собственника нежилого помещения Д.Ю.А. суд дал мотивированное суждение,  с которым судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Леликовой И.Д., Шумских Т.А., Калашниковой О.Н., Булдаковой Л.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: